Логические диски и здоровье HDD.

[IgorSPb]

Объем более 100Гб, файловая система NTFS. Использовать его, как один диск, или разбить на два логических? Мне знакомые говорят, что лучше первый вариант, так как при чтении, записи файлов, а также при работе программ головка диска будет совершать меньше движений, тем самым продля жизнь HDD и обеспечивая большую скорость обработки данных. А мне казалось все наоборот. Один раздел будет с меньшей фрагментацией, т.к. используется только для программ, а другой только для архивов и документов, кстати сейчас большинство компов и нотиков уже продают с разбивкой одного HDD 50/50.
Может уважаемые знатоки железа прояснят ситуацию?

[Freeman 2]

чесна говоря впервые слышу такую проблему ... сам 320 ку разбил на 20 гиг винде, 10 гиг на интернет закачки/торенты, 131 гиг для игр, игрового инсталла и 136 гиг на мультимедиа хранение. Фрагментация так или иначе нагружает все логические диски и дефрагментировать тяжело из-за крупновесных файлов и отсутствия много свободного места На днях получил на прокат внешнюю хдд 160гиг и по раскидывая по винтам по частям дефрагментировал инфу

[IgorSPb]

Freeman 2, 20 гиг винде отдельно? Если, конечно это на пользу быстроте ... А файл подкачки на каком диске? Но я своего 160 Гб на столько частей, как у тебя дробить вряд ли буду.

[fly]

один раздел и ничего на прокат брать не нужно

[DrEvil]

Не надо ничего разбивать. Лишние логические диски - лишний расход оперативной памяти на системный кеш Windows, лишний геморрой (не дай бог, конечно) c восстановлением информации в случае чего. Исключение - когда за компьютером сидят неоопытные пользователи, но эти же пользователи будут все сохранять в любимых "Мои документы" или на рабочем столе, которые по-умолчанию находятся на системном диске и которые перенести на другой диск не совсем просто.

[IgorSPb]

Спасибо за совет, но моих 4Гб рамы, наверное хватит на пару раздельчиков

[Freeman 2]

Freeman 2, 20 гиг винде отдельно? Если, конечно это на пользу быстроте ... А файл подкачки на каком диске? Но я своего 160 Гб на столько частей, как у тебя дробить вряд ли буду.

Моя старая 160-ка раньше была разбита по такому же принципу, мне просто удобнее так хранить инфу Что до системного диска то 20 гиг на ура хватает ХР+СП3+прикладной софт+своп на 2 гига И еще свободно около 9,2 гига...
Системный диск однозначно отделить нужно от остального ибо все ж лучше форматить винду одну и непарица спасением файла с системного диска

[fly]

зачем форматировать? Никогда этого не понимал

[IgorSPb]

Форматировать имеет смысл при проблемах с HDD, иногда восстанавливаются мертвые кластеры. Я 8 лет назад таким образом (форматировал раз 10) 30% диска исправил и продал этот г... диск, пока он опять не загнулся в ту же комиссионку, где и купил

[Freeman 2]

fly, зачем обычно переустанавливают винду? Думаю половина случаев из-за вирусов. И форматирование системного диска является лучшим способом борьбы с вирусом, а потом на чистую винду поставить антивир и работать дальше... Далее если ставить систему поверх то удаляется только папка винды а остальные системные папки остаются, создавая потенциальный геморой... ну и в конце концов можно загрузится с аварийного диска и ручками удалить папки системные но это гемор и время
Да и еще! Ведь можно не переустанавливать винду а сделать акрониксом или партишоном слепок системного диска и откат потом делать.. но ведь легче сделать образ с 10-20 гигового диска или со всего 160 ???

[Meauzer]

Я считаю что разбивать естественно надо. Система должна быть отдельно. Так что по крайней мере два раздела на венике должно быть как правило, а дальше по желанию.

И надо не забывать что загаженый веник, посреством множества фрагментированных файлов приводит к увеличению оного по температурным показателям в следствии дальнейшей записи на него когда уже целиком файл не может разместиться, а только по частям, или чтении с него. Дефрагментированый веник меньше грееться - это факт.
У меня лично фрагментацированых файлов 0%. У нас ведь речь про здоровье, да. Так что вроде не флуд.

[fly]

прикольно. А этот 0% чем добивается? Уж не регулярным выполнением безумной процедуры, которая... ну здоровье там и т.д. и т.п.

[Freeman 2]

ну обычно запускают дефрагментатор хотя при наличии второго винта со свободным местом фрагментация тоже истребима! Через тотал команден переписываю на второй винт всю инфу с первого, первый форматируется и потом так же через тотал возвращаю все назад... наудивление файлы записанные тоталом на логический диск ложатся "правильно"

[fly]

и што, эта процедура добавляет здоровья винтам? Давно уже забил на эти дефрагментации

[Lovrik]

Ох господа ну что вы "толкете воду в ступе" ?

Удобней два логических - это понятно, причем только за счет резервирования акронисом.
Если бы не было виндоса, вирусов и глюков и ламеров - конечно казалось бы проще и выгоднее с точки зрения производительности иметь 1 раздел, но это слабое оправдание, если в системе один огромный хард. А к этому имхо все и идет, флеш хард для системы и программ и терабайтные копилки для инфы.

DrEvil, возник вопрос -

лишний расход оперативной памяти на системный кеш Windows

насколько велик ?
Что касается ламеров, рабочего стола и папки мои документы - есть большой опыт, перепривязать мои документы к логическому диску, отличному от системного. Сказать - что ответственности за потерю информации, хранящейся на рабочем столе не несешь - всю хранить только в моих документах, а в моих документах для них создаешь подпапки видео, музыка, документы итд
Потом скрываешь папку мои документы (помечаешь папку как скрытую) на логическом диске.
Оставляешь ярлык на нее и все, все счастливы - если при этом сделать типовую систему и все настроить - то на работе сможешь все восстановить везде всем по дефолту на любом компе, системы идентичные, проги идентичные - все храниться на логике, а при восстановлении ничего не меняется - восстановление за 15 минут (я Acronis имею в виду). Если железо на компах отличается - юзаешь Universal Restore, при этом достаточно иметь образ с драйвер паком автоматическим - восстановил систему, загрузилась, воткнул флешку с образом, смонтировал его, запустил - дрова автоматом встали, все. Весь процесс можно свести до 5 минут, включая полное восстановление 5 гигового образа (со свободными 15-ю) с офисными прогами + перезагрузка и установка дров.
Короче эта унификация - просто незаменимая вещь и восстанавливать проще именно с логическими дисками и неопытным и даже опытным пользователям. - ибо удобно, быстро и сердито. А вот сколько оперативы, ресурсов съедается за счет использования 2 логических дисков (1 на котором система, 2 - с данными) - это просто из интереса вопрос. Съедаются копейки и они того стоят.

Что касается дефрагментации - люди, юзайте проги автоматической дефрагментации! Например Ashampoo Magic Defrag - один раз повесили в трей и она автоматом дефрагментирует ваш хард и потом, вися в трее, будет при копировании файлов размещать их сразу должным образом, полностью предотвращая фрагментацию. В итоге - фрагментированных файлов нет - диск не елозит магнитной головкой по тысяче раз обращаясь к одному и тому же файлу, бросаясь по всем закоулкам диска, в поисках его кусочков - греется меньше, чисто механически перемещений головки меньше.

fly,

Давно уже забил на эти дефрагментации

И имеешь падение производительности и перегрев харда. После установки проги автоматической дефрагментации тепература хардов, интенсивно использующихся падает в среднем и падает серьезно.

Поэтому у меня вывод такой для себя давно сделан: Логике - да как таковой, ибо удобно.

Системный (который так и обзывается) в NTFS с размерами секторов по 512 байт, что соответствует длине сектора. Зачем ? - потери дискового пространства в хвостах кластеров, сводятся к минимуму, но вместе с тем правда растет и фрагментация - но имея на руках висящий в треё дефрагментатор это перестает играть какую бы то ни было роль. В итоге в 20 ГБ можно впихнуть вообще все что нужно и это будет работать быстро и без вопросов.

Архивный - с размерами секторов в 64КБ для хранения фильмов и меньшей фрагментации.

Возможен еще раздел с LINUX\BSD\MAC (типа хакинтош) и т.д., что в отсутствии логики решается только добавлением новых хардов.

Да, если есть деньги и желание - можно купить себе диск маленький на 10500 оборотов только для системы и еще пару терабайтных для стафа, но чаще всего на руках ситуация - один большой диск. Может два, чаще всего одинаковых, но уж никак не несколько.
А в нескольких дисках, будь они логические или физические необходимость сейчас есть.

Вывод - логика инструмент полезный и необходимый в любой ситуации, отличной от "несколько хардов под конкретный вид хранимой информации". Дефрагментация была сомнительным аспектом до роста ресурсов компов и появления программ автоматической дефрагментации - сейчас она является неоспоримым плюсом, когда производится "на лету".

[JaJa]

Lovrik,

насколько велик ?

Отвечу

1. Каждый файл или папка на томах ntfs занимает в MFT ~ 1кБ.
2. ХП или другая ось всеми силами стремится кешировать MFT в памяти.

[Freeman 2]

Lovrik, Интересные мысли излагаешь! А насколько эта автоматическая дефрагментация может нагрузить систему? Она именно позволяет "правильно" ложить файлы при записи на хард или просто следит за уже имеющейся информацией и "правит" ее на харде? А как она с антивиром напару, который мониторит активно?

[Lovrik]

Freeman 2, Вот у меня работает комп, гиг оперативы всего, очень даже немного по современным меркам. Так вот с этим гигом постоянно висит Outpost, Avast бесплатный, переключатель клавы, эта прожка дефрагментации в авторане + еще пару прог мониторинга и самопальный механизм антивиря. Все в авторане. Висящая в трее иконка дефрагментатора + сервис просто тупо висят и НЕ используют диск и не жрут процессор, расходуется 10 метров оперативы (эдакой Stand by mode) - все.
Мне на гиг 10 метров не жалко.

Когда ты копируешь файл прога "включается" и его - вот я не знаю, кладет ли правильно или сперва он кладется и тут же дефрагментируется (имхо именно так) - но мне это знать не нужно, ибо это не имеет никакого значения. Файлы копируются на хард как обычно по скорости и отдаются на другие носители тоже (только быстрее, учитывая, что все они дефрагментированы постоянно).

Один раз дефрагментированный файл, уложенный на диск должным образом лежит и никого не трогает, на это ресурсы не уходят.

А насколько эта автоматическая дефрагментация может нагрузить систему?

Знаешь, на глаз вообще не насколько, ну жрет она 1% оперативы на моем компе, 10 метров всего. При 2-х гигах оперативы жрет пол процента. Обеспечивая за счет работы полностью дефрагментированное файло на хардах, что в свою очередь может дать прирост в сравнении с полностью фрагментированным файлом в сотни процентов. В разы.

При копировании файла с другого носителя, большого файла, загрузка процессора - не мерил, не знаю насколько больше - при скачивании из инета на полумегабите вообще никакой разницы, может процент от 3ГГЦ, может пол процента.

А как она с антивиром напару, который мониторит активно?

Групповуха получается обоюдная сугубая и трегубая и все счастливы, причем если у меня стоит аваст и прямые руки, то у всех своих клиентов (когда делал компы народу) были вообще все известные, популярные антивири с этой прогой (разными ее версиями) и все крутилось замечательно.

Я ведь не просто так это говорю, у офисных печтаных машинок ли, или в навороченных хай эндах эта прога всегда вызывала удивление (вы мне систему тогда сделали, она полтора года работала и не тормозила, приезжайте мы вам 100$ дадим - едешь и за 10-15 минут восстанавливаешь из образа, 100$ и чай + уши трубочкой от того как они намучились со всякими спецами до тебя и какой ты умный и хороший профи) правда помимо дефрагментатора там еще очень немало было настроек самой винды, реестра и прожек по принципу "установил и забыл". Все работает совместно, чтобы человеку ничего не надо было нажимать и не надо было думать вообще и не грузит систему. Никаких системных нагов, никаких обновлений, все прикрыто, все щели залеплены и пашет 24\365 (у многих в буквальном смысле) как швейцарские часы и заводить не надо.

Так что мой тебе совет - лучше не думай, это тот случай, когда над этим думали неделями и перебирали все возможные варианты. На мой взгляд Must Have And Permanently Use Without Questions. Я не спорю, может с тех пор, когда я создавал идеальные сборки виндовые и включал в них проги на автономность. Появились намного более лучшие автоматические дефрагментаторы или еще что - но сама суть, сам принцип действительно верны. Мне вот другой дефрагментатор вообще не нужен, мне искать лень, мне думать лень - у меня и сотен других людей все работает, незаметно по нагрузке и заметно по отдаче.

Хочем считать проценты и их доли в падении производительности от использования и вычитать их из процентов в повышении производительности от использования, увязывая со среднестатической нагрузкой на харды и прочее, а затем подсчитывать КПД проги и строить графики и диаграммы ? - Добро пожаловать в гугл и тестинг. Я этим уже занимался, теперь мне это не надо - работает, не глючит.

Польза очевидная, эффект заметен всем, даже зеленым ньюбам и домохозяйкам.

Вот по запросу в поиске чего выкинуло:

Код: Выделить всё

Ashampoo Magic Defrag - программа для дефрагментирования жесткого диска. Программа позволяет быстро и просто избавиться от фрагментированных файлов на винчестере, тем самым повышая скорость работы всей системы в целом. Ashampoo Magic Defrag построен по принципу "Установи и забудь". Работает в бэкграунде как сервис и по необходимости проводит дефрагментирование диска. Авторы обещают, что даже при работе софтины Вы не почувствоваете её присутствия, т.к. она практически не грузит процессор!!! Пользователи с необходимыми правами также могут мониторить и контролировать работу программу по сети! Русский язык присутствует

JaJa

1. Каждый файл или папка на томах ntfs занимает в MFT ~ 1кБ.
2. ХП или другая ось всеми силами стремится кешировать MFT в памяти.

Допустим файлов и папок 200 тысяч - это 195 метров оперативы. При гиге чувствительно - но покажи мне систему с гигом, где столько файлов и папок - чаще всего у людей в пределах ста тысяч, не более (наглядно видно при сканировании антивирями не из под винды). При двух гигах - это лишь 10%.

Вот на моем диске системном общий размер МTF 84 метра, всего дисков 4 (2 разбиты по 2) + 9 еще на одном + 21 + 22 = 136 метров суммарный объем MTF на всех дисках. И мне пофигу на это при гиге оперативы, все что должно работать работает и не тормозит, даж Fallaut 3 прошел на настройках выше среднего с вполне играбельным FPS ))
То есть все это лишние домыслы и умозаключения. Да, минус 13% оперативы (при условии, что весь MTF в кеше) зато я могу стереть папку виндовс или установить тыщи три программ, загадить систему и восстановить ее 5 кликами за 5 минут из образа с другого логического харда. Вот так вот легко, со всеми настройками всех десятков прог.
А если бы был один ? - Это мне все 430 гигов где то в одном файле архивном держать в ужатом виде, восстанавливать часами перезаписывая помимо системы весь стафф (если не дай бог что рухнет) и "не дышать" над виндой что ли? Не ставить эксперименты по анатомии ОС и реестрокопательству со спокойной душой ? ))
А чтобы архивный файл хранить в двух экземлярах на случай порчи одного из них, мне что террабайтный диск покупать ? ))) - Фи, ну уж конечно.

Что касается подхода по уму и супер-мега грамотному расчету по принципу "Тыж не ламер, бери все лучшее". - Да, нужно купить небольшой винт на 10500 оборотов, поставить туда ось, можно флеш диск для оси купить и снять с нее образы на два небольших раздельных внешних винта (можно сказать винтика). Поставить в систему Быстрый системный винт и два мастадотника терабайтных, внешние винтики положить на полочку на случай краха и будет у тебя самая умно сделанная машинка - но мне например лень, у меня не доходят до этого руки, у меня все и так работает и по барабану мне на эти 13 процентов понижения производительности, если комп работает годами с достаточной для выполнения всех задач производительностью и она самоподдерживается и не падает никуда, стабильно и спокойно, как в танке. Ниче не надо копать вычищать и перекапывать в реестре и вообще, все автоматизировано и спокойно тикает, даже не выключаясь. (вот эта винда уже полтора года стоит, программ новых не ставлю, а стоят уже десятки в сборке, оттестированные и проверенные обрабатываю видео, серфю нет, решаю любые задачи, от calc.exe до AUTOCAD) И мне если надо будет - поеду за 50$ возьму себе еще одну планку на гиг если надо будет и всего делов...

Я понимаю жалеть ресурсы на какие-то фенечки и украшалки, но на самоподдержание и автономизацию этого самоподдержания производительности - имхо на это тратить совсем не жалко. Не хватает, стоит у тебя 512 метров - возьми еще 512 три раза, воткни все в дуал чэннел и забей на подтирания неожиданностей за детищем билли и вычищением мусора. Раньше (года 3-4 назад) это было болезненным аспектом, сегодня - это тьфу в плане ресурсов, взамен на стабильность и удобство.

Свое отношение к логике и дефрагментации на лету я высказал.

Первое: во всех случаях, кроме отдельных дисков под отдельные типы данных.

Второе: Must Have And Permanently Use Without Questions - бикос эни квесчэнс эбаут литтл пис оф перфоманс by тудэй реалити оф стандарт дефолт конфигурэйшн имхо уже вилл би не к месту года четыре как

По большому счету все зависит от целей применения компа, видов постоянно выполняемых задач (обработка видео, аудио, обычная офисная машинка или универсальная рабочая станция не подо что конкретно не заточенная), но дефрагментация автоматом это везде плюс сегодня, раньше это было сомнительно, сейчас - очевидно.

Рассмотрев вопрос со всех пальм в округе вернемся к началу:

Объем более 100Гб, файловая система NTFS. Использовать его, как один диск, или разбить на два логических?

Если диск один - бей на два логических.

Мне знакомые говорят, что лучше первый вариант, так как при чтении, записи файлов, а также при работе программ головка диска будет совершать меньше движений, тем самым продля жизнь HDD и обеспечивая большую скорость обработки данных.

Знакомые ляпнули то, что "привыкли думать".
С учетом постоянно дефрагментированных файлов головка прыгать будет ровно столько, сколько надо, без лишних движений. Что касается двух логических как таковых - ну разбил ты его тем же акронисом на два логических - на один поставил винду, дрова, поставил дефрагментатор, антивирус все проги, все данные будут лежать на одной области диска, одна часть за другой и работать система будет с минимальными телодвижениями.

Дальше будет пустое место этого системного диска, а за ним начнется такой же упорядоченный блок данных второго логического - при работе с ним прога запускается с первого - данные считываются со второго - пошел процесс (проигрывания музыки, воспроизведения\обработки видео и прочего).

Если диск один и фрагментирован головка начинает собирать файл экзе проги по всему диску, все ее библиотеки и прочее, по кусочкам кидаясь из одного "конца" к другому постоянно, фрагментов куча, блоки мелкие, потом тоже самое с данными, с которыми программа работает - если диск один и НЕ фрагментирован то и всей разницы, что головка не будет "перепрыгивать" через пустое пространство одного из логических разделов, стремясь считать данные с другого, которые за ним находятся. - Это совершенно не критично.

Ну и толку, что он один ? Никакого. Просто при двух дисках на одном - будет четкое разделение и между этим четким разделением головка обязана совершать движения. А в случае с одним диском может быть и так, поставил ты программу, потом еще сотню (все дефрагментировано), а потом программу, поставленную первой начинаешь использовать, а данные которые ты решил обработать, посмотреть с помощью этой программы хранятся грубо говоря через сотню поставленных после нее программ - разницы ? - Будет прыгать еще как. Движений безусловных сколько ? - Два. Туда обратно, грубо говоря, почти как в постели. Так и при разбиении на два логических диска - движений тоже два, ведь важно не расстояние преодолеваемое позиционирующейся над диском головкой, а количество движений.
Если все дефрагментировано - то их два ))

А вот тот хаос в движении головки, когда файл "собирается" и сотен фрагментов по всему диску как и сама программа думаю теперь понятен - он и сносит здоровье хардов.

А мне казалось все наоборот. Один раздел будет с меньшей фрагментацией, т.к. используется только для программ, а другой только для архивов и документов, кстати сейчас большинство компов и нотиков уже продают с разбивкой одного HDD 50/50.

- В общем тебе казалось правильно, должно быть два раздела, дефрагментируемых на лету.

Что касается заявлений нашего гуру

Не надо ничего разбивать.

гуру не прав быть не может, но при условии, что хардов физических больше, чем один.

Иначе это геммор несоизмеримо больший - бэкапить всю систему, в случае обрушения харда все терять и - ну в общем я там выше написал, что восстанавливать из образа терабайтно забитый хард или час ставить винду по новой и месяц настраивать десятки программ мягко говоря не столь удобно, чем потерять небольшой процентик и расслабиться на эту тему, когда понимаешь, что приобретаешь больше, чем теряешь.

То есть именно разбивать и именно потому что нужен рестОр из того же акрониса, потому что все имеет тенденцию падать )) Проще сделать для ламера мои документы на диске ДЭ ЙЕ ИЛИ ЭМ - ПРОВЕРЕНО БЛИН ))

[Meauzer]

прикольно. А этот 0% чем добивается? Уж не регулярным выполнением безумной процедуры, которая... ну здоровье там и т.д. и т.п.

Не такая уж и безумная процедура. Если делать её когда надо, а не раз в год, то много времени не отнимает.
Обычно она происходит по мере необходимости. Необходимость может заключаться в следующем:
1. После похода по знакомым, если знакомые не умеют пользоваться F5--F2, а на ваши замечания не реагируют.
2. После установки игры. Уменьшаеться время её загрузки, что не может не радовать. Веник не "хрустит".
3. После установки винды, удаления ненужных ей файлов - дефрагментация, для того чтобы потом можно было сделать файл подкачки одним куском, если он разбит на части, а мелкие файлы после установки обычно валяються по всему разделу (у меня системный 20 Gb) и файл подкачки получаеться разбитым на 2-4 части (обычно 2). В том числе стремимся делать hiberfil.sys тоже одним куском, если используем его вообще.
4. После полной настройки винды и установки всех необходимых программ.
5. Просто для профилактики, если заняться нечем. Дефрагментация - лучшее лекарство от "хруста".

Что я стараюсь ещё делать для здоровья:
1. Если у меня есть место и есть ненужный фильм, и я хочу его удалить и взять новый, а места для нового и так хватит - сначала копирую, потом удаляю ненужный если копируемый файлы больше по размеру чем удаляемый. Если меньше то наоборот. И он как раз займёт место удалённого. Это всё про крупные одинарные файлы (фильмы, архивы, образы). Мелочь, но потом дефрагментатору работы меньше.
2. Я знаю где-что у меня лежит, и найду быстрее поиска . В том слысле что у меня всё разложено по полочкам и мне поиск ненужен.
Опять-таки меньше обращений к венику - больше здоровья и меньше температуры. Мелочь несущественная, знаю, но в все факторы как известно сливаются в один большой общий.

[Freeman 2]

Lovrik, что ж мысли интересные Прогу попробую, как оно будет Тогда вопрос что называется "в догонку" - у меня теперь 3 винта: 160 (разбит на 20 и остальное) + 320 (20/10/131/136) + 500 (пока 40/214/211) В планах слить 320-ку в два логических и сделать основным 500-ку. В идеале вижу так - 500: 40 - винда ХР; 214 - игровой; 211 - мультимедиа. 320-ка: 30 - Виста; остальное - хранилище. 160-ка: 30 на вин7/линух и остальное на хранение...
Что скажете?

[Lovrik]

Freeman 2, Я скажу - дело твое, найди свой оптимум, не знаю зачем 40 гигов на винду XP правда - но ищущий да обрящет ))

[Meauzer]

Lovrik....В идеале вижу так - 500: 40 - винда ХР; 214 - игровой; 211 - мультимедиа. 320-ка: 30 - Виста; остальное - хранилище....
Что скажете?

Ума не приложу зачем на XP системный раздел делать болше чем на Vista

[Freeman 2]

Meauzer, Lovrik, ну я планирую заменить Хр на сервер 2003 х64 Незнаю скок ей понадобится места всего да и что б место для временных файлов для Неро было Ну это так, черновик, в дальнейшем перемежую если что.

Кстати поставил Аматов шампунь на автодефрагментацию Интересно он работает, я сижу в инете а он чего то периодически шуршит по другим винтам... ну поглядим в итоге как будет

[Lovrik]

Freeman 2, Посмотри в настройках - там список хардов, он дефрагментирует даже внешние USB харды в момент когда комп простаивает, (ты мышью не шевелишь и прочее) - начинается процесс дефрагментации, надо сказать алгоритм очень быстрый и весь зоопарк хардов дефрагментируется как минимум в десятки раз быстрее стандартного виндового дефрагментатора. До сих пор помню как я его первый раз поставил, в системе был один хард, система подлагивала и была фрагментирована кучей из 160 150 было занято - ушел покурить и чаю плеснуть, вернулся через пол часа - усё, не поверил, полез в виндовый провести анализ - дефрагментации мол не требует ххы. То бишь вещь не только удобная, но имхо и эффективная.

[Meauzer]

Lovrik
это стандартная опция Видны по умолчанию выключенная.

[Freeman 2]

Lovrik, Ну такие мгновенные обработки дисков я не заметил, но тот факт что винда с этим сервисом не стала дольше запускаться меня радует А что скажешь про Diskeeper ? У него кстати тоже есть автоматическая дефрагментация

[Lovrik]

Freeman 2, Скажу что от добра добра не ищут
Возможно он лучше в чем то, а может и хуже и даже во всем, проверять - лень, ибо этот от ашампу не конфликтует с моим зоопарком софтовым.

[Lovrik]

Meauzer,

это стандартная опция Видны по умолчанию выключенная.

А что такое "это" ведь я ж не телепат,

Видны

я понял как "Винды", а варианты строить лень, настроек в винде дефолтно отключенных - мммморе.

[GothMan]

Lovrik, в свойствах дисков в Висте, во вкладке инструменты, если нажать по кнопочке "дефрагментация" то появится диалоговое окошко, в котором и можно запланировать дефрагментацию. По умолчанию дефрагментируются все диски по средам в 1:00. Ну или через планировщик.

[Lovrik]

GothMan, Аммм, спасибо за объяснение - висту не приемлю )) Смысла не меняет, не очень удобно, да и рационально по средам в час ночи устраивать периодические стресс нагрузки для жестких, да и при интенсивном использовании - если комп рабочий и клепает видеоролики к примеру (примеров может быть масса) производительность будет по вторникам будет ниже, чем в четверг ))
Дефолт, рассчитанный на среднестатистического пользователя вообще никогда не был и не будет оптимальным вариантом.
Имхо смысл обсуждения не в этом, ну да ладно, по моему уже все везде и всем понятно. Плюсы и минусы логики и дефрагментации имхо рассмотрены достаточно подробно, чтобы сделать оптимальный выбор.