Жуткие артефакты в Win2k Pro в D3D играх.
Модераторы: max-sever, iStalker, andser
Жуткие артефакты в Win2k Pro в D3D играх.
В общем сабж. В старые d3d игрушки типа FIfa 2002, Blade of Darkness и.т.п играть просто невозможно - огромное кол-во всяких артефактов, мерцания. В новых играх (Fifa 2003) этого почти нет, однако очень большие тормоза.
Где собака порылась?
Машина: P4 1400,SUMA GeForce2MX400, Detonator 40.72, Windows 2000
Professional w/o SP.
PS: Постановку 2 системы не предлагать.
Где собака порылась?
Машина: P4 1400,SUMA GeForce2MX400, Detonator 40.72, Windows 2000
Professional w/o SP.
PS: Постановку 2 системы не предлагать.
-
- Старожил
- Сообщения: 3419
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Беларусь, Минск
- Контактная информация:
И очень разумное, в отличие от твоего пустого гона:andser писал(а):D3D в Win2k Pro
W2KPro.Где собака порылась?
Эта OS для игр никогда не предназначалась. Кто-то хочет есть суп именно отверткой? Пожалуйста, но зачем потом жаловаться, что это "неудобно"? Делать все одним, и именно этим, инструментом - твое, сугубо личное решение.
http://www6.tomshardware.com/consumer/2 ... index.html
Contuzi
Во-первых полегче, тебя заносит.
Во-вторых старых d3d-игр в этом сравнении нет.
Новые же, благодаря продвижению МС, XP Home Edition, как домашней ОС, разрабатываются и тестируются в том числе и под эту ОС. Это обеспечивает хорошую работу и под 2000.
Но старые игры, практически не разрабатывали и даже не тестировали под 2000. Это было ни к чему. И как результат, многие из них просто не запускаются или работают значительно медленнее, чем под 9х.
Во-первых полегче, тебя заносит.
Во-вторых старых d3d-игр в этом сравнении нет.
Новые же, благодаря продвижению МС, XP Home Edition, как домашней ОС, разрабатываются и тестируются в том числе и под эту ОС. Это обеспечивает хорошую работу и под 2000.
Но старые игры, практически не разрабатывали и даже не тестировали под 2000. Это было ни к чему. И как результат, многие из них просто не запускаются или работают значительно медленнее, чем под 9х.
Гость
Это замечание не совсем уместно. Хотя мощная система действительно может перекрыть визуально различимую разницу в скорости старых игр под разными ОС, но она не решит других проблем. Если игра не запускается под 2000 (например "Driver"), то она не запустится независимо от частоты CPU и крутизны видеокарты.
Так или иначе, для старых игр и слабых систем лучше использовать 9х. Для новых игр, независимо от OS, нужна мощная система.
Это замечание не совсем уместно. Хотя мощная система действительно может перекрыть визуально различимую разницу в скорости старых игр под разными ОС, но она не решит других проблем. Если игра не запускается под 2000 (например "Driver"), то она не запустится независимо от частоты CPU и крутизны видеокарты.
Так или иначе, для старых игр и слабых систем лучше использовать 9х. Для новых игр, независимо от OS, нужна мощная система.
-
- Старожил
- Сообщения: 1139
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
Уфф. Зарегистрировался наконец. Ладно, поехали...
2 Freeman_Jack: Нет. Хотя баловался с OpenGl. И должен сказать игры забегали быстрее.
2 andser: "Эта OS для игр никогда не предназначалась."
1. У меня на старой машине, на старой Win2kProf игры перли лучше, чем в 98/Me. Это меня и бесит.
Я понимаю что это из-за софта. Но не понимаю из-за какого. Я перепробывал половину детонаторов,
пробовал разные ДиректХ'ы. Ну работало же раньше!!
2. XP - так называемая "игровая система" есть ни что иное, как Windows 2000 Professional. )
2 Гость: К слову говоря, у Intel'а суппорт гораздо мощнее, чем у AMD. Мой друг до сих пор плюется от Атлона.
2 All: Разверну свой вопрос шире. Проблема исключительно в софтовой части, а именно в дровах и их настройке. На старой машине стояла
система с того же дистрибутива и на ней шли _все_ игрушки. И если бы не НТФС' ный том, я бы поставил 98 и не парил вам мозги.
2 Freeman_Jack: Нет. Хотя баловался с OpenGl. И должен сказать игры забегали быстрее.
2 andser: "Эта OS для игр никогда не предназначалась."
1. У меня на старой машине, на старой Win2kProf игры перли лучше, чем в 98/Me. Это меня и бесит.
Я понимаю что это из-за софта. Но не понимаю из-за какого. Я перепробывал половину детонаторов,
пробовал разные ДиректХ'ы. Ну работало же раньше!!
2. XP - так называемая "игровая система" есть ни что иное, как Windows 2000 Professional. )
2 Гость: К слову говоря, у Intel'а суппорт гораздо мощнее, чем у AMD. Мой друг до сих пор плюется от Атлона.
2 All: Разверну свой вопрос шире. Проблема исключительно в софтовой части, а именно в дровах и их настройке. На старой машине стояла
система с того же дистрибутива и на ней шли _все_ игрушки. И если бы не НТФС' ный том, я бы поставил 98 и не парил вам мозги.
-
- Старожил
- Сообщения: 1139
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
DeathBringer
Дело в том, что я сранивал многие старые и новые игры под ОС W98 и WXP. Использование "очень многих" потребовало использования FRAPS. Он не настолько точен как встроенные средства измерения фпс самой игры, однако достоточно точен, чтобы проследить тенденцию. Она такова:
OGL игры (Q3, IL2) под обоими ОС работают одинаково или под XP чуть быстрее.
D3D игры (RedFaction, Renegate, Maxpayne, Comanche4, 3dm2001 ) работали под обоими ОС примерно одинаково, некоторые чуть медленнее, под одной, некоторые под другой. Разница не превышала 5%. Обратите внимание все это относительно новые D3D-игры.
А вот Blade of Darkness и NFS5 (обе игры старые) под 98 шли значительно лучше (до 15%), кроме того, в BoD, под XP, отсутствовал вступительный ролик. Падение скорости c одной стороны, может быть существенно на слабой системе (где каждый fps на счету) и несущественно на мощной, где игры идут с приличным запасом по скорости.
Dron Bull
-2000 начисто
-последний ServicePack
-DX8
-все интеловские обновления для чипсета (AGP GART, inf update..)
-Detonator любой официальный релиз
Если не заработает - в морг
Не прав. Она может работать, так же, быстрее и медленнее или вообще не запустится (попробуй запусти "Driver" aka "Водила").Ведь какие могут быть проблемы с игрой использующей DirectX? Или я не прав?
Дело в том, что я сранивал многие старые и новые игры под ОС W98 и WXP. Использование "очень многих" потребовало использования FRAPS. Он не настолько точен как встроенные средства измерения фпс самой игры, однако достоточно точен, чтобы проследить тенденцию. Она такова:
OGL игры (Q3, IL2) под обоими ОС работают одинаково или под XP чуть быстрее.
D3D игры (RedFaction, Renegate, Maxpayne, Comanche4, 3dm2001 ) работали под обоими ОС примерно одинаково, некоторые чуть медленнее, под одной, некоторые под другой. Разница не превышала 5%. Обратите внимание все это относительно новые D3D-игры.
А вот Blade of Darkness и NFS5 (обе игры старые) под 98 шли значительно лучше (до 15%), кроме того, в BoD, под XP, отсутствовал вступительный ролик. Падение скорости c одной стороны, может быть существенно на слабой системе (где каждый fps на счету) и несущественно на мощной, где игры идут с приличным запасом по скорости.
Dron Bull
Ну не совсем так. Хотя бы потому, что для XP как для домашней (игровой) системы, выпускаются заплатки, устраняющие несовместимость некоторых старых игр, с ней (от того же МS, доступны через WindowsUpdate). Кроме того для ХР необязательно выкачивать и устанаваливать "сервиспаки"/"инфапдэйты"/"директиксы" и прочее барахло, необходимое для работы всех игр на современных системах.XP - так называемая "игровая система" есть ни что иное, как Windows 2000 Professional.
Тогда по очереди.Разверну свой вопрос шире. Проблема исключительно в софтовой части, а именно в дровах и их настройке. На старой машине стояла
система с того же дистрибутива и на ней шли _все_ игрушки.
-2000 начисто
-последний ServicePack
-DX8
-все интеловские обновления для чипсета (AGP GART, inf update..)
-Detonator любой официальный релиз
Если не заработает - в морг
Последний раз редактировалось andser 27.01.2003 19:23, всего редактировалось 1 раз.
-
- Старожил
- Сообщения: 1139
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
andser
На счет "Driver" ничего сказать не могу, но у меня на старой машине (amd k6-2)BoD шел в Win98se визуально медленнее, в чем w2k sp1. А XP на такую машину не имело смысла ставить.
На этом думаю дискусию тему "Какая OS лучше? закончим. Таких тем было множество. Все равно все останутся при своем мнении.
А в чем заключалась несовместимость "Driver" с W2K?
На счет "Driver" ничего сказать не могу, но у меня на старой машине (amd k6-2)BoD шел в Win98se визуально медленнее, в чем w2k sp1. А XP на такую машину не имело смысла ставить.
На этом думаю дискусию тему "Какая OS лучше? закончим. Таких тем было множество. Все равно все останутся при своем мнении.
А в чем заключалась несовместимость "Driver" с W2K?
DeathBringer
P.S. Кстати, у меня самого, давно стоит ХР, и я никак не заинтресован отстаивать какие-то достоинства именно w9x, как это может наверное показаться
Это тебе вероятно показалось Я измерял скорость на примере первого ролика к миссии "за рыцаря". На Duron1000/GF3/XP, под 9x, он идет ~на 15% быстрее. Конкретно в 1024х768х32 результат таков: 88fps(w9x) vs 78fps(wxp)BoD шел в Win98se визуально медленнее, в чем w2k sp1.
Он просто не запускается ("недопустимая операция").А в чем заключалась несовместимость "Driver" с W2K?
P.S. Кстати, у меня самого, давно стоит ХР, и я никак не заинтресован отстаивать какие-то достоинства именно w9x, как это может наверное показаться
Последний раз редактировалось andser 27.01.2003 19:47, всего редактировалось 1 раз.
-
- Модератор
- Сообщения: 2043
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Орбитальная станция "МИР"
- Контактная информация:
andser
Все эти тестирования действительно соответствавали действительности.. для AMD, но почему такая уверенность, что глюки и тормоза в играх под W2k, появляющиеся/не появляющиеся на Duron 1000/GF3 обязательно будут на P-4/GF2 MX? Во-перых у этих систем абсолютно разные процессоры, имеющие различные наборы комманд.
Я не спорю что по скорости Duron 1000 практически равен(даже быстрее), чем P-4 1.4, но откуда такая уверенность, что машины с разными процессорами, чипсетами и видео будут иметь одинаковое поведение в одинаковых играх? Не понимаю.
Я конечно очень уважаю Ваше мнение, но в данном вопросе считаю его субъективным и однобоко отображающим правду.
То, что какие-то игры шли лучше на Win 98 _НА AMD_ НЕ говорит о том, что они будут себя вести точно так-же на intel.
Все эти тестирования действительно соответствавали действительности.. для AMD, но почему такая уверенность, что глюки и тормоза в играх под W2k, появляющиеся/не появляющиеся на Duron 1000/GF3 обязательно будут на P-4/GF2 MX? Во-перых у этих систем абсолютно разные процессоры, имеющие различные наборы комманд.
Я не спорю что по скорости Duron 1000 практически равен(даже быстрее), чем P-4 1.4, но откуда такая уверенность, что машины с разными процессорами, чипсетами и видео будут иметь одинаковое поведение в одинаковых играх? Не понимаю.
Я конечно очень уважаю Ваше мнение, но в данном вопросе считаю его субъективным и однобоко отображающим правду.
То, что какие-то игры шли лучше на Win 98 _НА AMD_ НЕ говорит о том, что они будут себя вести точно так-же на intel.
Detonator/LX
Это не говорит и об обратном. Ткнуть пальцем можно в любой компонент системы (винт, чипсет, процессор, звуковую карту) и "потерять уверенность", что с другим похожим компонентом поведение игр будет аналогичным. Если есть серьезные основания полагать, что именно данный компонент, определяет разницу в скорости игр под разными ОС, это можно только проверить. У меня таких оснований, относительно процессоров компаний Intel и AMD, нет. Просто потому, что нет никаких фактов указывающих на какую-то "заточенность" операционной системы Windows XP, под процессоры Intel. Предполагать можно все что угодно. Предполагаешь - проверяй.То, что какие-то игры шли лучше на Win 98 _НА AMD_ НЕ говорит о том, что они будут себя вести точно так-же на intel.
Последний раз редактировалось andser 27.01.2003 20:47, всего редактировалось 2 раза.
-
- Модератор
- Сообщения: 2043
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Орбитальная станция "МИР"
- Контактная информация:
andser
Лично я бОльшую часть своей жизни общался с процессорами intel, а мой опыт общения с AMD составляет, увы, только один год, да и то AMD у меня был на 100Mhz, а говорить по его работе о работе современных AMD я не могу.
Таких фактов, которые прямо указывают на "заточенность" Windows XP под intel у меня нет. Более того, у меня есть такие данные, что Windows XP была первой ОС, которую Microsoft "заточили" под 3DNow! и 3DNow! Pro.. Сейчас точного линка, доказывающего это у меня нет, но при желании могу найти.
Насчёт разного поведения игр при разных видеокартах:
Я действительно помню глюк, когда звук Yamaha глючит с TNT2:
Лично я бОльшую часть своей жизни общался с процессорами intel, а мой опыт общения с AMD составляет, увы, только один год, да и то AMD у меня был на 100Mhz, а говорить по его работе о работе современных AMD я не могу.
Таких фактов, которые прямо указывают на "заточенность" Windows XP под intel у меня нет. Более того, у меня есть такие данные, что Windows XP была первой ОС, которую Microsoft "заточили" под 3DNow! и 3DNow! Pro.. Сейчас точного линка, доказывающего это у меня нет, но при желании могу найти.
Насчёт разного поведения игр при разных видеокартах:
Я действительно помню глюк, когда звук Yamaha глючит с TNT2:
аппаратная/программная несовместимость некоторых компонентов вашей системы — к примеру, драйверов/видеокарты/системной логики (например, ASUS официально не рекомендует использовать свои видеокарты на чипах TNT2 с чипсетами ALI). В этом случае, проблему могут решить последние патчи от производителей соответствующих компонентов
наличие связки звуковой карты на чипе Yamaha-724 и Detonator 5.ХХ/6.XX в системе
Detonator/LX
Здесь даже дело не в этом. Новые-то игры работают под обеими ОС (на том же AMD!)примерно с одинаковой скоростью. По-твоему, стоит предполагать, заточку ОС WXP, для работы с процессорами intel, со старыми D3D-играми? Такое предположение мне кажется нелепым.Таких фактов, которые прямо указывают на "заточенность" Windows XP под intel у меня нет.
ПО от ямаха глючило с не с ТНТ2, а с драйверами детонатор (начиная с 6-ой версии кажется). Под сокет7 у АЛи были проблемы с видеокартами использующими АГП-текстурирование. Еще проблемы были у AMD750 (иногда не работали GF в режиме AGP2х), и у VIA в Apollo 133A (иногда не работали GF в режиме AGP4х). Но при чем здесь игры? Это глюки конкретного железа или его дров.Я действительно помню глюк, когда звук Yamaha глючит с TNT2:
-
- Модератор
- Сообщения: 2043
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Орбитальная станция "МИР"
- Контактная информация:
andser
Тут Вы опять немного искажаете суть сказанного мною. Я не говорил, что M$ обтачивает свой WXP под _старые_ D3D игры. Windows XP заточен под DX8 игры, а в DX8, как известно, содержит в себе как Direct 3D от DirectX 7.0, так и Direct 3D 8.. соответственно, раз поддержка API DX7 сохранилась, а MS не такие чтоб сделать её через одно место, то IMHO, логично предположить, что DirectX 7 игры должны тоже нормально работать с DirectX 8.. Иначе зачем его поддержка вообще оставлена?По-твоему, стоит предполагать, заточку ОС WXP, для работы с процессорами intel, со старыми D3D-играми? Такое предположение мне кажется нелепым.
Detonator/LX
Короче, в том, что старые игры порой работают медленнее или не работают вообще, под XP/2000 я вижу только вину самих разработчиков игр. Их либо совершенно не интересовало, либо интересовало в последнюю очередь, как их творение, будет работать на ОС с ядром NT. Не процессоры интел и не MS со своим DX, а именно сами разработчики ПО тому причина. Впрочем ругать их, за то, что они поступили тогда, именно так, вряд ли стоит. Разумно они поступили. Поругать их можно разве что за то, что они забыли выпустить обновления к своим продуктам, когда ситуация изменилась.
Логично предположить и что DX здесь вообще ни при чем, а тормозит движок игры, который отлаживался и оптимизировался для работы под W9x (с памятью например). Кроме того, совершенно необязательно, что DX7 игра обязательно будет работать под XP или 2000 медленнее. Например у меня, запатченный, по самое "дальше некуда" Unreal RTNP, работал под XP так же быстро как и по 9х (хотя это вообще DX6 игра )логично предположить, что DirectX 7 игры должны тоже нормально работать с DirectX 8..
Короче, в том, что старые игры порой работают медленнее или не работают вообще, под XP/2000 я вижу только вину самих разработчиков игр. Их либо совершенно не интересовало, либо интересовало в последнюю очередь, как их творение, будет работать на ОС с ядром NT. Не процессоры интел и не MS со своим DX, а именно сами разработчики ПО тому причина. Впрочем ругать их, за то, что они поступили тогда, именно так, вряд ли стоит. Разумно они поступили. Поругать их можно разве что за то, что они забыли выпустить обновления к своим продуктам, когда ситуация изменилась.
-
- Модератор
- Сообщения: 2043
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Орбитальная станция "МИР"
- Контактная информация:
aleks_lu
Это была "не заточка" и не "не драйвер под атлон", а обновленная версия d3d8.dll устараняющая какие-то проблемы, с чем чем-то там (сринсэйверами кажется) в определенных условиях. Обновленная версия d3d8.dll входит так же и в XP SP1 и DX9. (соответственно, установившие любое из этих обновлений, могут забыть об обновлении, указанном выше).На ВинАпдейт предлагался драйвер для ХР под Атлон
-
- Старожил
- Сообщения: 1139
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация:
DeathBringer
Оптимальное использование например последнего и полное игнорирование всего остального. Предпочтение именно тех алгоритмов, которые выполняются быстро например на PIV, без оглядки на то, как они выполняются на всем остальном. Это будет "заточка софта под PIV"Про "заточкой" что понимается? Оптимальное использование MMX, 3DNow, SSE, SSE2?
-
- Модератор
- Сообщения: 2043
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Орбитальная станция "МИР"
- Контактная информация:
-
- Старожил
- Сообщения: 1139
- Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
- Откуда: Россия, Москва
- Контактная информация: