Mantis ну, вам наверное виднее что я слышал, а что нет. Потому что я например не предположил бы, что выйдя с друзьями на улицу и став свидетелем того, как один из них падает от выстрела, вы до смерти напугаетесь и кинетесь врассыпную. Может просто я не экстрасенс?
Может быть. Когда пули свистят над головой есть одно желание - вжаться в землю.
в Украине нет такого разрешения(по крайней мере в той его трактовке, что принята в России). Но около меня есть "цыганская" школа, так там и носят, и стреляют. К счастью, не каждый день, но есть такое дело. И я думаю, что любое легально и многое нелегально доступное оружие будет иметь там место.
В России ни разу не слышал о подобном (стрельба в школе) применении гладкоствола. Обратите внимание в "цыганской" школе стреляют сейчас, когда оружие запрещено. Т.е. в принципе легализация стволов к изменениям в этой школе не приведет?
это потому, что проблема решается с конца. Когда вместо вопросов разрешения защиты звучат желания "предоставить доступ к нарезному прямо сейчас"
Где я писАл о разрешении "прямо сейчас"? Не выдавайте свой домысел за мою точку зрения.
Кристина ну, давайте всех подростков пересажаем
Вообще то это "щутка юмора" была
- мне показалось что это очевидно, прошу прощения, в следующий раз буду заострять на этом внимание.
сударь, позволю себе усомниться. все существующие обрезы - сделаны до начала 60-х ?
Не обрезы сделаны, а ружья из которых эти обрезы делаются. И если быть точным, то есть еще один момент - в нашей стране после смерти владельца оружие должно быть продано через магазин или переоформлено на наследника имеющего право на подобное оружие - бывает что этого не происходит.
ну, во-первых - ружье, не пистолет, его особо не спрячешь. а пистолет, что - в ранец.
при желании в сложенном состоянии некоторые виды весьма хорошо входят в ранец. Примеры какие именно привести?
согласно словам представителей правоохранительных органов Сайга - зарегистрирована. пистолет какой-то - нет. и знаете, дальнобойщиков не особо интересовало - что было зарегистрировано, а что нет. банда эта, как я поняла, орудовала долго, пугала и грабила.
Ну хорошо давайте по полочкам: вдумайтесь какие выводы напрашиваются по приведенному вами примеру?
1. Разоружить преступников.
2. Охранять перевозки сотрудниками милиции.
3. Вооружить водителей.
Если есть еще, не стесняйтесь, добавляйте.
Потом посмотрите на получившийся список и ответе на вопрос какой из предложенных вариантов наиболее реален к воплощению?
если вы ни с кем не общаетесь, а просто так, на ура решите купить - 5 пар ботинок сотрете.
Согласен. Нарисуйте социальный портрет человека который "ни с кем не общается", кто у вас получится?
не Мирное население будет покупать пистолеты сразу
Думаю ключевая фраза здесь "сразу", с утверждением согласен. У кого нет необходимости обороняться действительно не будет покупать оружие как и сейчас его не покупает. Что бы как вы говорите "мирное" (интересно в отличии от кого?) население покупало оружие (и не важно какое) для этого должна быть оружейная культура - т.е. люди должны понимать для чего это надо. Часто просто не задумываются о возможной опасности, каждый думает "Со мной этого не случится" и очень сильно начинают жалеть после несчастья.
почему, кстати, не все еще мирные жители скупили газовые пистолеты?
Эфективность очень мала (против ветра нельзя, в закрытых помещениях нельзя, на пьяных не действует, есть шанс нарваться на настоящюю пулю).
знаете, можно и с тесаком ходить для самообороны, и многих им же распугать. почему не ходят? или хотя бы бабочки и выкидушки
Вы слабо владеете вопросом, ходить с тем что вы перечислили нельзя. То что сейчас можно носить должно иметь сертификат "хоз. быт".
DrEvil
Вот меня профессионально двинули дубинкой по затылку в подъезде. Если бы я потерял сознание, мне было бы уже все равно, что у меня: Оса, пистолет или "Абакан" с кучей рожков в подсумках. Пистолет ничего не даст при внезапном нападении (а так обычно и грабят всерьез)
В данном случае я с вами согласен. Можно привести много ситуации когда пистолет бесполезен, можно привести много ситуаций когда он будет полезен, но в любом случае он не доступен (законопослушным гражданам) и степень полезности \ безполезности лишь умозрительна.
Государству вместо того, чтобы в муках думать над законом, который ему не хочется принимать, лучше бы поддержать производителей уже зарекомендовавших себя средств защиты, отладить вопросы применения гражданами, закрыть дыры для криминала в законе. Это бы куда больше пошло на пользу общественной безопасности.
Вот с этим полностью согласен, и уже писАл об этом, сначала надо разрешить обороняться. Понимаете, сейчас наблюдается обратная картина спецсредства которые сейчас доступны всячески ослабляются: уменьшается концентрация газа в баллончике, уменьшается ватты в электрошоках, ослабляются боеприпасы к "резинострелам" (типа: "а если у нападающего слабое сердце?").
Все равно ведь вероятность разрешения короткоствола близка к нулю, ибо по опыту конца 30-х и конца 40-х - начала 50-х государство усвоило, что оружием граждане запасаются не столько для защиты от криминала, сколько для защиты от главного преступника - горячо любимого государства.
Золотые слова, с безоружным можно делать все, что хочешь. Хочешь дефолть, хочешь МММь, хочешь двери железные запрещай.
) вы не поняли.