Скандал вокруг 3DMark03 или ATI vs NVIDIA vs Futuremark

Обсуждение отвлеченных тем.

Модераторы: Letun, Юрий, max-sever, BlackIsle

Helios
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Контактная информация:

Сообщение Helios » 01.03.2004 13:09

Не важно по меньше мата, если б не лаги я б тебя уже по всей сети забанил.
Не важно скорее всего либо оптимизация либо глюк программы. лично я никаких проблем со скоростью не испытываю, мой рад летает как птица, за что ему спасибо, осталось выкинуть кусок материнки - ака саундкарта.

Не важно

Сообщение Не важно » 01.03.2004 13:12

Helios
ну если народ с сайтов ixbt terralab и тд вам не чета то я незнаю как таких профи еще в чем либо убедить?!продолжайте обманываться дальше

Не важно

Сообщение Не важно » 01.03.2004 13:16

Helios
а речь и не идет о скорости отдельно взятой карты, отдельного индивидума а об суммарном тестировании карт
а банить за правду;))это типичное пижонство когда нету аргументов начинаються такие дешевые варианты.Ну неужели надо опускаться до этого?

wlad
Модератор
Сообщения: 4037
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: МИРянин, Нижнетагильский филиал
Контактная информация:

Сообщение wlad » 01.03.2004 13:16

Не важноНу вот и прекрасно.Можете продолжать юзать 5700,а я уж поюзаю свой "глючный" 9800 :hitrost:

wlad
Модератор
Сообщения: 4037
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: МИРянин, Нижнетагильский филиал
Контактная информация:

Сообщение wlad » 01.03.2004 13:18

Не важно Банят не за правду,а за непристойное поведение.Обычно,к ненормативной лексике,прибегают при отсутствии других аргументов.

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 01.03.2004 13:33

Не важно
ну если народ с сайтов ixbt terralab и тд вам не чета то я незнаю как таких профи еще в чем либо убедить?


О.К. А как Вы, уважаемый забаненный поборник справедливости, обясните то, что в последних 3D Итогах на IXBT http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml все верхние строчки рейтингов полезности занимают столь ненавидимые Вами карты от ATI? Между прочим, рейтинг полезности очень хорошо отражает соотношение цена/качество видеокарты...

Примерно то же самое происходит и на Tom's Hardware http://www6.tomshardware.com/graphic/20 ... ts-16.html (его FBucks -- это аналог рейтинга полезности IXBT), правда, там обзор староват -- конца прошлого года.

Helios
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Контактная информация:

Сообщение Helios » 01.03.2004 13:53

Не важно я нисколько не обманываюсь. я считаю что после ветки nv20 у нвидии ничего дельного так и не вышло

Гость

Сообщение Гость » 01.03.2004 16:17

вообщем рыбята чтобы нам не спорить скажу так каждый остаеться при своем мнении а то ведь сами знаете мнения как задницы-каждый имеет одно:)

Winter Wolf
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 1654
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Winter Wolf » 01.03.2004 19:11

wlad :beer:
Не важно
тот явно больной на голову
Ты этим кого оскорбил?
http://www.3dnews.ru/video/msi-fx5950-ultra/ - ни слова про сравнение с продукцией ATI.
КТ400 - не позиционировался как соперник NForce 2...
Если взять в пример карты Middle end уровня то у АТИ они получились мягко говоря неудачными
Берём. FX5600 vs. R9600. Полазейте по форуму и почитайте кто-кого...
гораздо лучше чем геморой
Геморрой с чем, извиняюсь? Прошу конкретно обосновать почему "геморрой" с картами от Nvidia меньше, чем от ATI?
от кто хочет обмануться в скорости при этом ориентируясь на мегагерцы пусть берет АТИ
У меня побывало много карт... Начиная с Riva 128, через Voodoo3 3000, MX400, GeForce 2 PRO/GTS, GeForce3 Ti200, GeForce4 Ti4200. И вот сейчас Radeon 9800 PRO. Я тебе скажу, что ни одна из перечисленных карт (заметь, большинство от Nvidia...) не доставляла мне большего наслаждения скоростью и качеством картинки, чем последняя.
И ещё, я не за противостояние 2 компаний. Кто лучше выпускает, ту и возьму.

Не важно

Сообщение Не важно » 01.03.2004 21:38

Winter Wolf

Чтобы все стало ясно взгляни на это;)http://www.ixbt.com/video2/r9600pro.shtml#p14
По поводу КТ400,ну ты и сказал а для чего же его выпускали?когда с первым выпуском чипа Нфорс1 который скинул позиции VIA на нижнюю планку она выпускает КТ333,единственный нормальный чипсет компании,дабы Нфорсу был конкурент.Дальше больше в ответ на этот шаг Нвидиа выпустила Нфорс2 который уничтожил в свою очередь попытавшихся противостоять ему КТ400 и КТ600.Если бы изначально VIA не задумывалась о соперничестве с Нвидиа то для чего делать ревизию доработанного КТ400 в лице КТ600?Так что давай не будем ля ля

Гость

Сообщение Гость » 01.03.2004 21:43

цитата

что ни одна из перечисленных карт (заметь, большинство от Nvidia...) не доставляла мне большего наслаждения скоростью и качеством картинки, чем последняя.
И ещё, я не за противостояние 2 компаний. Кто лучше выпускает, ту и возьму.

это все потому что ты еще реально крутых карты не юзал,вроде 5900;)

Не важно

Сообщение Не важно » 01.03.2004 21:48

Winter Wolf

мдяя сравнил хрен с пальцем:))))Где Voodoo3 3000, MX400, GeForce 2 PRO/GTS, GeForce3 Ti200, GeForce4 Ti4200 и где Радеон 9800Про;))шутить изволите.Это все равно что сказать ..я юзал компы начиная с 486 и вплоть до АМД Атлона но оргазм я испытывал только после приобретения последнего?!Так что ли получаеться?вот уж сравнил так сравнил;)))

Гость

Сообщение Гость » 01.03.2004 21:56

Winter Wolf писал(а):wlad :beer:
Не важно
тот явно больной на голову
Ты этим кого оскорбил?
http://www.3dnews.ru/video/msi-fx5950-ultra/ - ни слова про сравнение с продукцией ATI.

Ты в таблице сравнение карт произведи чисто визуально.Таблицу ты незаметить не сможешь;)

Mantis
Новичок
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 22.04.2003 12:06
Откуда: Украина, Донецк
Контактная информация:

Сообщение Mantis » 01.03.2004 22:29

Не важно "Чтобы все стало ясно взгляни на это;)"
Тогда уж и на это тоже надо взглянуть -
http://www.3dnews.ru/video/fx5600ultra- ... ndex02.htm
А вообще беспредметный это спор. Давайте ещё про интел VS амд поговорим... ну очень интересно :(

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 02.03.2004 9:36

Не важно
1.
Чтобы все стало ясно взгляни на это ;) http://www.ixbt.com/video2/r9600pro.shtml#p14
А дату под обзором видели --
Опубликовано — 2 июня 2003 года
Полгода для видеокарт -- чуть ли не поколение, выходят новые карты, сильно меняются цены на старые, кое-что вообще уходит... Извините, но материал уже староват, что-нибудь посвежее можно?
2. Таблица на http://www.3dnews.ru/video/msi-fx5950-ultra/ -- сумма заявленых поизводителями технологий. Можно туда добавить еще столбец XGI Volari и кричать "XGI RULEZZZ!!!", только результаты тестов все расставляют по своим местам. И если посмотреть на результаты 3D Итогов на IXBT (особенно если проследить тенденцию за последние несколько месяцев), можно увидеть, что пока NVidia находится в положении догоняющего, как это для Вас не прискорбно.

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 10:47

Winter Wolf
Прошу конкретно обосновать почему "геморрой" с картами от Nvidia меньше, чем от ATI?
Алекс Джи писал(а):Winter Wolf
Вообще после проведения теста с 3.9 рекомендую переставить систему с нуля для полной картины, а потом заново переставить, но уже с 4.1
Неплохая рекомендация, не находишь? Новая серия драйверов - систему переставляй с нуля. А то попок будет маловато. Что-то не припомню я подобных операций при смене Detonator на ForceWare.

Ian
Примерно то же самое происходит и на Tom's Hardware http://www6.tomshardware.com/graphic/20 ... ts-16.html (его FBucks -- это аналог рейтинга полезности IXBT), правда, там обзор староват -- конца прошлого года.
все верхние строчки рейтингов полезности занимают столь ненавидимые Вами карты от ATI
Насколько я вижу в самом вверху GF4MX. А 9600 и 9800 где-то ближе к самому низу. И ниже чем 5600. Хотя если вверх ногами таблицу перевернуть - для АТИ самое то! :)
Изображение

А в сегодняшнем FBucks наверняка в числе лидеров был бы FX5900XT - по соотношению цена/скорость ему конкуретов нет.

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 10:50

Блин, нужная картинка не вставляется

max-sever
Модератор
Сообщения: 4568
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: "МИРовой Клуб" Вице-президент
Контактная информация:

Сообщение max-sever » 02.03.2004 10:58

Гость
Новая серия драйверов - систему переставляй с нуля. А то попок будет маловато. Что-то не припомню я подобных операций при смене Detonator на ForceWare.
Это и не нужно. Так же у АТИ. При нормальном использовании :) Но факты удивительная вещь. Алекс, наверное, имел ввиду незагаженность системы как способ выжимания результата. Работает на всех картах :)
Насколько я вижу в самом вверху GF4MX.
Очень полезная карта чего уж там :) А её ДХ8.1 компатибля самый лучший :D

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 02.03.2004 11:03

Гость Прошу не передергивать. Уж если цитировпть, так полностью:
в последних 3D Итогах на IXBT http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml все верхние строчки рейтингов полезности занимают столь ненавидимые Вами карты от ATI
FBucks IMHO Тому следовало разделить на 2 графика -- карты с поддержкой шейдеров и без. Здесь более показателен рейтинг полезности с Хобота, который учитывает не только FPS и цену, но и возможности карты (анизотропия, шейдеры и пр.)
А приведенный Вами FBucks только подтверждает то, что на конец года GF4MX был народной картой -- лучший по показателю FPS/цена. Но вот вышел Deus Ex и официально закрыл эру GF4MX, окончательно переведя эту карту в разряд офисных... Кстати, уж если говорить о шейдерах в Low-end, то до появления FX5200 карты ATI в этом секторе были попривлекательнее, да и не всякий 5200-й с ними и сейчас сравнится (достаточно посмотреть результаты 3D Итогов за январь 2004).
З.Ы. Уж если переворачивать график FBucks, то в выигрыше оказалась бы не ATI и не NVidia, а вообще S3/XGI :)

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 11:46

Ian
А приведенный Вами FBucks
Да нет, приведённый ВАМИ!
И потом так Вам не понравивщийся.
Здесь более показателен рейтинг полезности с Хобота, который учитывает не только FPS и цену, но и возможности карты (анизотропия, шейдеры и пр.)
Действительно, более показателен. Тем более что для подавляющего большинства пользователей такие слова как Hardware TCL, шейдеры и прочее абсолютно ничего не говорят. Методика расчёта полезности на хоботе сложна и запутанна, не всегда понятно почему за наличие или отсутвие поддержки той или иной функции даётся разное количество баллов. Балы даются даже за наличие TV-tuner. Мне он не нужен. И многие тоже не горят желанием его приобрести. Большинству важнее чтобы игра не тормозила и шла без проблем. Если у них нет дядюшки Рокфелера за спиной, то сразу же большушую роль приобретает $/fps.

А вот как карта работает в том или ином приложении (и есть проблемы с DX8.1) можно узнать из той же статьи.

max-sever
Алекс, наверное, имел ввиду незагаженность системы как способ выжимания результата.
Они с Winter Wolf обсуждали падение скорости после установки новых дров. И Алекс предложил это как решение проблемы.
http://nvworld.ru/php/viewtopic.php?p=160066#160066

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 11:56

Гость мдя.. (а ведь вы, батенька, даже не зарегены, боитесь? ;) ). А никто не говорил, что перестановка системы с нуля - обязательное условие при проведении тестов для минимизации побочных эффектов (фрагментации, перегаживания настроек, возможности сохранения старых настроек драйверов), причем это при проведении любых тестов любого оборудования. :)

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 02.03.2004 12:12

Гость
Да нет, приведённый ВАМИ! И потом так Вам не понравивщийся
Мне -- и не понравившийся? Где это я так сказал? Или это про то, что сейчас карты с шейдерами и без надо рассматривать раздельно? Цитату в студию!
Да, кстати, рисунок в пост вставили все-так Вы, что я и имел в виду, говоря
А приведенный Вами FBucks
:)
Методика расчёта полезности на хоботе сложна и запутанна...
Есть такое дело. Но, к сожалению, просто -- не получается, что иллюстрирует GF4MX на первой позиции в FBucks. Кстати, во всех бенчмарках итоговые "марки" тоже получаются не просто сложением FPS.
Тем более что для подавляющего большинства пользователей такие слова как Hardware TCL, шейдеры и прочее абсолютно ничего не говорят.

Заговорят -- было бы желание узнать. Почитать статьи, FAQ конференций (в т.ч. этой) и все "страшные" термины станут понятнее. Если человек хочет узнать, что это за технические матюки, он узнает. А ламеру никакие статьи и обзоры не помогут, он купит все, что ему всучит менеджер по PR.
Балы даются даже за наличие TV-tuner. Мне он не нужен. И многие тоже не горят желанием его приобрести.
Опять передергиваете :( . В оригинале ( http://www.ixbt.com/video2/itogi-video-rating.shtml ) написано так:
DH — Дополнительные функции, как то наличие вывода на два монитора с технологией DualHead/TwinView/HydraVision, TV-tuner и др.
То есть все доп. функции свалены в одну кучу. А если учесть, что "двухголовость" сейчас по умолчанию обеспечивают все более-менее нормальные производители, то окажется, что этот показатель ни на что не влияет. :) Сейчас из-за распространения LCD и прочих мониторов с цифровыми входами, "две головы" в том или ином виде появляются даже на noname и "бюджетных" вариантах карт несмотря на то, что там зачастую кастрируется все, что только можно
Большинству важнее чтобы игра не тормозила и шла без проблем. Если у них нет дядюшки Рокфелера за спиной, то сразу же большушую роль приобретает $/fps.
М-дя. А я почему-то был уверен, что большинство захочет еще и "нормальную" воду в Морровинде и "мягкие" тени в 3D-Action :) , что без шейдеров ИМХО невозможно. Ориентируясь же только по $/fps легко купить карту вчерашнего или даже позавчерашнего дня.

Василий Иванович Пушкин

Сообщение Василий Иванович Пушкин » 02.03.2004 12:57

Ian Я не предлагаю ориентироваться только на
$/fps
. Я предлагаю учитывать и
как карта работает в том или ином приложении (и есть проблемы с DX8.1)
.
Опять передергиваете

DH — Дополнительные функции, как то наличие вывода на два монитора с технологией DualHead/TwinView/HydraVision, TV-tuner и др.:

* = 700 — RADEON 9100/9000/9500/9700/9800, GeForce4/FX;
* = 0 — нет;

VS — аппаратная поддержка вершинных шейдеров:

* = 700 — RADEON 9700/9800, GeForce FX;
* = 400 — GeForce 4, RADEON 9100;
* = 0 — нет;

Наличие тюнера равноценно наличию VS. Вот что я имел ввиду.

И почему за поддержку PS 1.4 даётся 600, а за PS 1.1 - 400, PS 1.3 -450? PS 1.4 используется только в 3D Mark 03. В реальных приложениях довольно редко. Почему такой скачок в оценке после 1.3 и 1.1? Похоже на вытягивание определённой фирмы.

OMIKE
боитесь?
Бить будете? ;-)
А никто не говорил, что перестановка системы с нуля - обязательное условие при проведении тестов для минимизации побочных эффектов (фрагментации, перегаживания настроек, возможности сохранения старых настроек драйверов), причем это при проведении любых тестов любого оборудования
В смысле, мне никто не говорил?
Я то про другое. Почему при замене Детонаторов (разумеется при правильной установке/удалении) если и есть падение в скорости, то оно не лечится перестановкой системы. Если на данной карте драйвер 11.11 показывает худший результат чем 00.00, то и при установке на чистую систему он всё равно покажет худший результат, чем 00.00 тоже на чистой системе.
А почему у Радеонов не так?

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 13:17

Василий Иванович Пушкин Хз, но у меня все проходит нормально... Вообще я бы не стал однозначно говорить что х - рулез, а у - сакс, все продукты со своей изюминкой, и приблизительно одинаковы, у всех есть свой геморрой (к примеру, ЖеФорсы очень не любят матери от Альбатрон, помучаться надо до фига, прежде чем комп запустится :) ).

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 13:20

И вроде как вдогонку, господа клокеры сидящие на Бартонах 2500@3000 и Торобредах 1700@2600. Разве не лучшим выбором видеокарты, на сегодняшний день, является FX5900XT@FX5900 & FX5600XT@FX5600. Назовите_равные_им по соотношению цена/скорость карты от ATI. ;-)

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 02.03.2004 13:22

Василий Иванович Пушкин
Наличие тюнера равноценно наличию VS. Вот что я имел ввиду.
А какая теперь разница? IMHO, в связи с распространием TV-out и DVI этот показатель в расчете одинаков для всех и ни на что не влияет.
И почему за поддержку PS 1.4 даётся 600, а за PS 1.1 - 400, PS 1.3 -450? PS 1.4 используется только в 3D Mark 03. В реальных приложениях довольно редко. Почему такой скачок в оценке после 1.3 и 1.1? Похоже на вытягивание определённой фирмы.
Почему? Это не к нам, это на Хобот писать надо :)
Тем более, что low-end от NVidia автоматом получает 800 за свой тормознутый PS 2.0

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 13:23

OMIKE
у всех есть свой геморрой (к примеру, ЖеФорсы очень не любят матери от Альбатрон
У знакомого GF4 на матери Альбатрон на i845 - вообще без проблем. Может проблема конкретного образца карты или матери?

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 13:29

Ian
Тем более, что low-end от NVidia автоматом получает 800 за свой тормознутый PS 2.0
Я про тоже. Как можно доверять такой оценке? Если баллы можно заработать лишь продекларировав определённые функции. Не важно как они работают или используются вообще.

Гость

Сообщение Гость » 02.03.2004 13:35

Гость Albatron KX400-8XV, KM400T-8X, KX600 Pro; видео ASUS GF4MX440SE, Sparkle 4MX440SE, Noname MX440SE, Albatron MX460, Albatron 4Ti4200 (правда Noname 4MX440-8x встал без проблем :) ).
лучшим выбором видеокарты, на сегодняшний день, является FX5900XT@FX5900 & FX5600XT@FX5600
Со вторым можно поспорить, с первым согласен на 100%. Аналог в некотором роде - 256-бит R9800SE@9800Pro :)

Ian
Старожил
Сообщения: 1762
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Курск-Москва
Контактная информация:

Сообщение Ian » 02.03.2004 14:04

Anonymous писал(а):Ian Тем более, что low-end от NVidia автоматом получает 800 за свой тормознутый PS 2.0
Я про тоже. Как можно доверять такой оценке? Если баллы можно заработать лишь продекларировав определённые функции. Не важно как они работают или используются вообще.
Ну, во-первых, результат "фишек" умножается на 0.3, что уменьшает его влияние. А во-вторых, если FPS малы, то никакие фишки не спасут -- при "неиграбельных" FPS карта "штрафуется" (там еще соответствующая функция описана и даже график красивый есть :) ).
Это прекрасно иллюстрирует "встреча на Эльбе": в середине "дешевого" раздела перспективности встретились "фичастая" тормозная FX5200 и "простая, но сердитая" Ti4200 :)
З.Ы. И это еще IXBT отказались от 3D Мраков с их "хитрым" выбором шейдеров, и генерируют рейтинги по производительности в реальных играх и Rightmark...

Закрыто