Звук (оцифровка, программная обработка, сжатие)

[djpython]

aleks_lu
Ни в коей мере не ставя под сомнение ваши результаты, скажу лишь, что люди часто склонны слышать то, чего нет и наоборот.

[Alexndr]

Господа, а что так сильно упор на супердорогие суперкачественные колонки делается, чтобы разницу ущучивать от работы всяческих кодеров. Разве недостаточно менее дорогих наушников?

[Darth_Vader]

Alexndr
Согласен

ALL
Последние новости из мира навороченных технологий кодирования аудио
Ныне в моду входят так называемые гибридные форматы - варианты кодирования с помощью lossless-енкодеров, например WavPack или OptimFROG, в виде пары файлов: файла с потерями, имеющего указанный средний или опорный битрейт (минимум - 256 кбпс, хотя прозрачность звучания одиночного файла в данном случае оставляет желать лучшего) и файла компенсации, содержащего все данные, необходимые для восстановления исходного цифрового материала в первоначальном виде. Такая техника позволяет, сбрасывая, как и ранее - lossless-архивы (в виде гибридных пар) на DVD-R, на винте держать не МРС скажем, и не кодировать в него для временного хранения на винте, а просто юзать lossy-файлы из гибридных пар, без файлов компенсации звучания. По поводу качества звука могу сказать следующее: при использовании опорного битрейта 384 для WavPack, что соответствует среднему битрейту 410, или --quality 5 для OptimFROG, что соответствует среднему битрейту той же величины (410), плюс включая при кодировании использование специальных алгоритмов "обработки краев" - интеллектуального перераспределения битрейта по "краям" слышимой/кодируемой области, с целью компенсации шумов квантизации и других артефактов звучания - звук lossy-файлов гибридных енкодеров превосходит по качеству MPC --braindead и --quality 10, поскольку он вообще перцептуально неотличим от оригинала, в отличие от МРС, в звучании которого наблюдается характерно чрезмерная "звонкость". Добавляет качества гибридным форматам то, что lossy-файлы кодируются БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ СЛЫШИМОЙ ОБЛАСТИ, характерных для трансформ-кодеров (ТС), таких как LAME, Fraunhofer, oggenc, AAC, итд. Существенные недостатки гибридных форматов таковы: для WavPack не существует DirectShow-декодеров, позволяющих воспроизводить звук этого формата в _любом_ программном плеере, хотя есть плугины декодирования для большинства популярных плееров - таких как WinAmp, Apollo, Foobar2000, и фильтр для Adobe Audition (в девичестве - CoolEdit); степень сжатия файлов для WavPack намного уступает АРЕ insane, хуже него жмет только FLAC (Free Lossless Audio Codec - безпотерьный аудиокодек от того же вендора, что и OGG/Vorbis, поток FLAC может содержаться в транспортном формате OGG, по аналогии с ААС в МР4/М4А); размеры гибридной пары WavPack в сравнении с одиночным lossless-файлом этого же енкодера с аналогичной степенью сжатия практически не различаются, а вот для OptimFROG пока что гибридная пара заметно толще. Для OFR/OFS как раз есть и DirectShow-фильтры, и жмет он - в "чистом" lossless-режиме на 6-10М обгоняя "безумную мартышку" в расчете на 1 Audio_CD, в гибридном - на 2-3М отстает от нее, но ресурсоемкость декодирования у него на моей системе составляет 7-10% процессорного времени, а на Barton 3200+ примерно 17-23%, плюс медленный поиск и глючит визуализация пиков в WMP, при декодировании через DirectShow.
Оба формата поддерживают стриминг, теггинг и устойчивы к повреждениям потока, тоесть содержат весь набор современных фич.

Хомяки проектов WavPack и OptimFROG, соответсно:
http://www.wavpack.com
http://www.losslessaudiocompression.com

Полезная инфа и тулза для обрабоки аудио:
http://www.hydrogenaudio.org
http://www.rarewares.org

З.Ы. Мои личные пресеты для гибридного кодирования, подобранные экспериментальным путем, таковы:
WavPack: -hb384x -c
OptimFROG DualStream: --quality 5 --mode best --correction --optimize best --ans

[Alexander_2004]

интересно, у кого сколько mp3 файлов на компе,
я понимаю, если коллекция небольшая, а если на 100 гиг?
и еще, интересно, вы что, всю музыку с оригинальных компашек
грабите? ведь как правило музыка попадается пакованая максимум до 320 кбит.
я думаю, что разумно будет найти некий оптимум между потерей и качеством и мне
кажется тупо жать все на 320- это просто глупо, ну если хотите качества - возьмите ogg или monkey формат и выставляйте себе 500 кбит + получите полное отсутствие потерь!

[Darth_Vader]

Alexander_2004
Как это ни странно, действительно - в транспортном слое (контейнер-формате) OGG может находиться аудиопоток, сжатый _без_потерь_ кодеком FLAC - Free Lossless Audio Codec, только OGG/FLAC - это одно, а обычно говоря OGG без уточнений, подразумевают OGG/Vorbis - формат сжатия аудио с потерями, психоакустическая модель которого несколько менее убога, чем у МР3 и обычного (с потерями) WMA, но все же по прозрачности звучания этот формат несравним с гибридными lossy-файлами, и, на мое ИМХО - также заметно хуже МРС --braindead (хотя, AFAIK - при слепых тестах, проводившихся онлайновым журналом websound.ru - одна из сторонних реализаций Vorbis /кодек от сторонних разработчиков/ произвела на выходе материал, оцененный слушателями выше чем материал, произведенный енкодером МРС - но совсем ненамного, и пока сам не услышу - не уверую).
Собственно же безпотерьный OGG/FLAC отличается хорошей совместимостью, наличием декодеров для всего, кое-где поддерживается аппаратно и имеет массу "фич", таких например как поддержка CUE Sheet, многоканальности, стриминга, разных форматов РСМ (втч с разной разрядностью сэмплов) итп. Два ОЧЕНЬ существенных недостатка у FLAC все же есть: ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ (в среднем - порядка 60% от оригинала) и ОТСУТСТВИЕ ПОДДЕРЖКИ гибридного режима сжатия (файл с потерями + файл компенсации, гибридная пара может храниться на резервном носителе /DVD-R, MO, etc./ а отдельно файл с потерями - лежать под рукой на винте).

Что касается Monkey's Audio - действительно, вряд ли кто-то может аргументированно оспорить тот факт, что на сегодняшний день это абсолютно лучший из существующих в мире форматов сжатия аудиоданных без потерь. Поскольку у него на очень хорошем уровне находятся характеристики по совместимости (декодеры, плугины для редакторов, итп.), и кроме того - версия 3.99 является АБСОЛЮТНЫМ лидером по степени сжатия, заметно обгоняя даже OptimFROG Lossless, который был все же эффективнее чем MAC 3.7x. Кроме того, МАС отличает весьма умеренная ресурсоемкость при декодировании, многократное преимущество в быстродействии при кодировании с любым пресетом сжатия по сравнению с конкурентами - материал кодируется почти с той же скоростью, что и МР3 в LAME, поддержка тегов разных форматов (включая свой "родной" тег АРЕ) и CUE Sheet...

Добавлю лишь, что говорить о выставлении "битрейта 500" в отношении обезьяны некорректно, поскольку она не умеет кодить в режиме с потерями или гибридном - это "чистый" безпотерьный формат, так же как FLAC или TTA, например - и битрейт кодируемых/декодируемых данных у него будет такой, каков он в исходном материале, оцифрованном без сжатия (за исключением полностью "пустых" областей, которые естесственно не кодируются и не воспроизводятся, т.к. незачем лишнее место забивать нулями).

Жать в МР3 или WMA с битрейтом 320 - согласен, сие более чем неразумно, поскольку с теми искажениями слышимой области звука, которая присуща используемым в этих форматах/кодеках психоакустическим моделям, при высоких битрейтах опоганивание звучания становится ИМХО просто абсолютно неприемлемым. Эти форматы изначально разрабатывались в эпоху на порядки более низких технических возможностей, включая емкости носителей, и на сегодняшний день, я считаю - практически полностью утратили актуальность для тех, кто помимо самой возможности слушать что-то цифровое, ценит качество звучания хоть чуть-чуть

Более того, я продолжаю считать эти форматы по-прежнему применимыми для создания контента, прослушиваемого на дешевой настольной акустике (пищалки за 5-20 баксов пара), кодирования аудиодорожек для фильмов в MPEG-4 и речи для различных задач (диктофон, аудиокниги, учебные материалы, итп - хотя на сегодняшний день уже существует масса новых специализированных кодеков для речи, обеспечивающих при отличном звучании намного более эффективно сжатие чем МР3, последний все является чемпионом по совместимости, особенно для портативных устройств), а также - для записи музыки в портативные устройства с аппаратной поддержкой МР3 - плееры, смартфоны итп, с которых воспроизводиться они будут скорее всего на втыкаемые в ухо микронаушники и слушаться на ходу или в транспорте, в толпе, на бегу, среди посторонних шумов и других забот, кроме собственно прослушивания

Опять же, зачастую пока не услышишь звук в хорошем качестве, как минимум CD-DA, даже МР3 может восприниматься вполне нормально - но как только вещь услышишь как она есть, МР3 становится невыносимым
МР3, к сожалению - не могут уже спасти алгоритмы LAME, в связи с убогой исходно психоакустической моделью, подразумевающей чудовищные искажения слышимой области звука в интересах большего сжатия.
Впрочем, и от характера сжимаемого материала во многом зависит перцептуальное качество воспроизводимого МР3, есть казалось бы достаточно сложные и серьезные вещи, которые звучат в МР3 почти приемлемо - и наоборот.

В конечном счете, лично я для портативного применения кодирую МР3 в LAME с параметрами -h --vbr-new -b 160 -m j /(с) Игорь aka NEW/; одно время кодил с -b 192, но затем вернулся к 160, поскольку, повторюсь - с высокими битрейтами я воспринимаю МР3 хуже чем с низкими. Даже фраунхофер на 128 кбпс или Xing MPEG Encoder мне слушать легче чем LAME, потому что в нем я ощущаю следы от ударов ножом и потеки запекшейся крови из искалеченного материала, а эти кодеки дают глухое звучание, своего рода отдаленный намек на то, чем это должно быть в нормальном виде.

Подведем итог.

Итак, на сегодняшний день в целом актуальны три подхода к сжатию цифрового звука:

1. Сжатие с потерями в форматы наподобие МР3, M4A(MP4)/AAC, WMA/lossy и OGG/Vorbis, сюда же можно добавить МРС --standard.
Основные преимущества - экономия пространства носителей и совместимость, основной недостаток - низкое до неприемлемого на серьезной акустике и/или для серьезного слушателя качество звучания. Поскольку основной задачей здесь являтеся экономия дискового пространства - нет никакого смысла кодировать в МР3 с битрейтом 320 кбпс или выше, что позволяет делать LAME (хотя преимущество совместимости в этом случае также исчезает: не все даже программные плееры в состоянии декодировать такой материал, аппаратные - того менее). Оптимальный битрейт для сжатия с потерями, как правило - не превышает 200 кбпс.

2. Сжатие без потерь в такие форматы как АРЕ (абсолютный лидер), OFR, TTA, FLAC, etc. Устаревшие форматы, такие как ALAC, Shorten (STN), LPAC etc. я не упоминаю, поскольку на сегодняшний день они отстают от более современных практически по всем статьям - как по эффективности, так и по совместимости и функциональности.
Подходит для безкомпромиссных слушателей, обладающих винчестерами фантастических размеров, ИЛИ для тех у кого немного аудиотреков, которые тем не менее хочется слушать без потерь. Однако последняя ситуация кажется мне маловероятной, в связи со своей противоречивостью: большинство знатоков звука, обладающих хорошим слухом - если и не профессионалы в области аудио, то по крайней мере располагают значительными коллекциями записей (порядка тысяч CD). Именно поэтому, я и некоторые мои знакомые/друзья, а также, как я подозреваю - еще немало людей, коллекционирущих музыкальные записи в форматах сжатя без потерь а-ля АРЕ, для частого прослушивания заливают звук на винт, временно закодированный в своего рода промежуточном формате - МРС или OGG/Vorbis с высоким битрейтом и максимальным качеством обработки при кодировании, для МРС это пресет --braindead. Такой вариант качественно превосходит традиционные форматы сжатия с потерями аля МР3, приближаясь по перцептуальной прозрачности к оригинальному звуку, и в то же время в два раза или более компактен по сравнению безпотерьными форматами аля АРЕ.

Предыдущий вариант я бы вынес третьим пунктом, но с недавнего времени появилась возможность осуществить качественный переворот в использовании сжатия аудио -

3. Гибридные форматы. В принципе, о них уже достаточно было сказано выше, все что я могу добавить - это рекомендация читающим сие самостоятельно послушать материал "с потерями", закодированный используя приведенные мной в предыдущем постинге пресеты.

-----------
Все вышесказанное выражает личное мнение автора, основанное на собственном опыте и слуховом восприятии.

[Darth_Vader]

З.Ы. Хотелось бы также добавить пару слов о концептуальной стороне вопроса.
Следует отметить, что то что раньше называли меломанией - любовь к музыке, будь то отдельный жанр, исполнитель или несколько, что связано прежде всего с личной, эмоциональной стороной восприятия, или вообще, музыкальный вкус и умение ценить технику исполнения, музыкальную фразеологию, композицию, вокал итп - и то, что ныне называют аудиофилией (любовь к звучанию, погоня за качественным звуком, дорогостоящей акустикой итп.) - не одно и то же, хотя определенная взаимосвязь, несомненно, есть. Аудиофилия обычно вырабатывается у людей с определенными слуховыми способностями от рождения, но естесственно что прослушивание и сравнение большого количества различного материала на разной акустике, включая наиболее качественные варианты, возможность приобретать качественное оборудование - все это ведет к оттачиванию и совершенствованию природных способностей, и комфорт слуховых ощущений далеко не всегда непосредственно связан с содержанием прослушиваемого материала.
Аудиофилия, как правило - вторична по отношению к меломании, и вырабатывается ИЛИ у меломанов со стажем и возможностями для ее развития (время и деньги), ИЛИ у профессионалов в области звука.

Далеко не каждых может позволить себе потакать собственной аудиофилии и развивать ее - это что-то наподобие наркомании, удовольствие не из дешевых (хотя, надо признать - заметно более безвредное и изысканное ), хотя для меломанов некоторый минимум качества акустики и материала для получения удовольствия от самой музыки (а не от качества звучания, как основной составляющей для аудиофилов) также необходим.

Лично я, например - хотя и дошел до достаточно высокой степени развития аудиофилии, никогда не становился ее рабом, не ставил телегу впереди лошади: да, я могу оценинь качественный звук и сторонник наилучшего возможного звучания, но свои излюбленные вещи могу слушать и на паре настольных NXT-колонок (но не на Sven'ax 18W c корпусами из ДСП - слишком глухо и криво), и в МР3/LAME на смартфоне с мини-наушниками, но, ИМХО - даже акустика за тысячи баксов не заменит при случае посещения оперы или филармонии "вживую", причем затраты на билеты, регулярные поездки, смокинг и вечерний туалет для себя и сопровождающих лиц будут еще и поменьше, чем на супер-пупер акустику которая все равно не заменит ощущений от "живого" выступления. Как и обстановку и впечатления от рок-концерта, особенно на большом открытом пространстве - стадионе например, также вряд ли можно заменить прослушиванием записей, даже если это DVD и смотрится и слушается на отличной многоканальной акустике и плазменном или проекционном экране.

Ну и еще немного о технической составляющей: ведь помимо качества сжатия уже оцифрованного материала, намного б0льшее значение имеет качество оцифровки живого звука. Так, формат CDDA с его 44100 Гц, 16 бит, Стерео - лично для меня уже давно кажется "плоским" и "жидким". Действительно приятно мне слушать только Audio DVD и аналогичный формат РСМ - 192000 Гц, 24-32 бит (лучше, естественно - последнее, пока несбыточна мечта поэта - 64 или 128 бит, поскольку уже слышен "потолок"), 6-8 каналов, только правильно разведенных при записи, конечно.

[Ian]

Прошу прощения за то, что влезаю в высокоученую беседу но вот есть такой вопрос: существует ли в природе Out или DSP-плагин под WinAmp или какой еще проигрыватель, который в реальном времени (или чтобы так казалось пользователю) производит нормализацию уровня громкости воспроизводимых композиций? Качество звука -- не критично, ибо слушается на офисных кАлонках, просто достало громкость то и дело подкручивать то туда то обратно, а перекодировать с нормализацией -- жалко времени...

[djpython]

Ian

Прошу прощения за то, что влезаю в высокоученую беседу

О да! Такого поначитаешся

поскольку, повторюсь - с высокими битрейтами я воспринимаю МР3 хуже чем с низкими

, что аж страшно становится . Эт всё равно что JPEG с большим сжатием для меня смотрится лучше чем с меньшим. Или MPEG4 с большим битрейтом хуже чем с меньшим. Господа давайте будем немного посерьёзнее...

По вопросу. Есть мааленькая, стааренкая, бесплатная и на мой взгляд до сих пор непревзойдённая DSP для Winamp с нехитрым названием Enhancer. В ней есть и Normalize хотя в несколько непривычном виде. И офисные колонки к тому же "лечит" неплохо. Ещё если музыка в MP3 то есть mp3Gain быстрый и безболезненный способ нормализации кучи разнородных MP3 + декодер MAD имеет встроенную нормализацию на понижение.

[Darth_Vader]

djpython
Не сравнивайте бульдога с носорогом, Ваша ирония здесь неуместна - как и аналогии между JPEG и MP3.
Страшно Вам? Правильно, страшно когда из дерьма по определению пытаются сделать конфекту.

[Vortigaunt]

Извините, не могу найти сообщение, которое собирался процитировать. Кто-то там пытался доказать что звук надо резать по верхам в районе 20Кгц, потому, что человек не слышит этой частоты. Насчет не слышит, это верно, но насчет обрезать, это зря. Ведь важно не то, что слышать, а важно как. Ведь не зря когда-то изготовляли советские пищалки 3ГД2 с верхом 20000Гц, и 6ГДВ4, 10ГД35 с верхом 25000Гц. Многие ощущали разницу в их звучании, а все потому, что предел нужно задирать выше, чтобы добиться линейности, то есть слышать свои 18 или 16КГц, также хорошо, как и, к примеру, 1000Гц.
Спасибо за внимание, кто это прочитал.

[Дух]

во что лучше жать Бенни Бансасси?
стерео или джоин стерео?

обрезать никакие герцы не надо. лучше отавить все на совесть кодера lame и выбрать битрейд

[djpython]

Дух, да его хоть в моно . Бумц-бумц, сатисфэкшен. Шучу. На самом деле без разницы если в 320 kbps. Тем более что в поледних версиях LAME j-stereo на высоких битрейтах практически от Stereo не отличается (фактически жмется как Stereo). Теоретически j-stereo лучше практически везде.

[Дух]

у меня стерео кодируется только при very good quality v=0. сойдет? т.е. в готовых присестах проги всегда j-setero
кстати. уже есть версия выше 3.96.1? или нет?

[djpython]

Дух,

кстати. уже есть версия выше 3.96.1? или нет?

нет пока эта последняя

[Дух]

Сжал ради интереса oggom 500к один трек. Как-то странно. Высокие сильно звонкие не так как на аудио и режет слух. В общем, у меня пока lame рулит.

Еще не понял одну вещь! Сжатие подразумевает обрезание частот из всего спектра звука? Или же распределение спектра так чтоб не было заметно, человеческому уху? (под этим имею ввиду… как бы звук разбросали, а потом снова собрали, уменьшая размер так чтоб потери человеку заметно не было!)

[djpython]

Дух,

Высокие сильно звонкие не так как на аудио и режет слух.

Это потому что он почти весь спектр сохраняет. Тебе после MP3 так кажется.

как бы звук разбросали, а потом снова собрали, уменьшая размер так чтоб потери человеку заметно не было

что-то в этом роде. Но в основном урезают сверху, т.к. ухо более всего восприимчиво к диапазону 300-3000 Гц от этого и плашут. (ну это так, оч. грубо )

[_Svoloch]

Подскажите пожалуйста, каким образом можно поставить LAME в качестве системного кодека? Давно мучаюсь этим вопросом.

[djpython]

_Svoloch,

Подскажите пожалуйста, каким образом можно поставить LAME в качестве системного кодека? Давно мучаюсь этим вопросом.

Ткнуть правой мышью на <корневая папка дистрибутива бинарников>\ACM\LameACM.inf и выбрать «Install».

[_Svoloch]

Только что разобрался, но всё равно огромное спасибо за оперативность!

[_Svoloch]

Кстати а есть тут кто нибудь кто серьёзным подходом занимался или занимается вещанием радио по сети/инету? (shoutcast/icecast/jetcast) А то есть несколько вопросов ответы на которые пока ненашёл.

[aleks_lu]

В общем, у меня пока lame рулит.

По моему субъективному впечатлению ogg 128 кб/сек = мр3 320 кб/сек
Одно досадно - почему то этот кодек упорно игнорируется производителями плэйеров и проигрывателей.

[Darth_Vader]

aleks_lu
Почему игнорируется? Есть ряд аппаратных плееров с поддержкой оного. Хотя с твоим впечатлением я бы не согласился, ИМХО ты черезчур увлекся... послушай некоторое время... хотя для низких битрейтов, надо признать - OGG очень хорош.

[Дух]

Помогите разобраться с настройками vbr кодера lame в проге cdex.
решил попробовать закодировать min 128 max 320. или лучше 160-320?

Что означают режимы VBR method? Там vbr default, vbr-old, vbr-new, vbr-mtrh, vbr-abr (и выбрать цифру). Какой лучше выбрать?

В vbr quality выбирать vbr 0?

Почему во всех присестах нельзя переключить j-stereo на stereo, а только при настройке «very good quality», включая которую надо настраивать все вручную.

Расскажите, на какие артефакты в мп3 надо обращать внимание? Расскажите мне человеку, который лучше определяет качество изображения лучше, чем звука выше 160к.
Лично я обращаю на такие:
Отсутствие 16кгц, которое есть в оригинале. Ее наличие для меня обязательно.
Треск и лишние шумы, которых не было в оригинале.
Свист при произношении буквы С.
Хрип на максимальных 60гц

А вообще. Даже самый крутой 320к может быть хуже, чем и без того обрезанный по возможностям лицензионный AudioCD? Я имею если сравнить с DVD и живым звуком или классикой Моцарта и Баха Классику жать в мп3 рука не поднимается
Млин. AudioCD даже не умеет хранить названия треков и альбома.

[djpython]

Дух, Ух неспокойная душа

[Дух]

djpython,
ага точно. млин. напридумали всяких методов. вот и прислушиваться приходиться. так что там? who is who in vbr?

[djpython]

Дух, лучше не эксперементируй, оставь default. И ваще чего тебе этот VBR дался...

[Darth_Vader]

djpython
Может, еще лучше - CBR, 128 kbps, simple stereo? Честное такое "эхо" оригинального звука, да и Lame тогда незачем - Fraunhofer'a вполне достаточно как говорилось ранее, лично я такой МР3 легче переношу чем тот, из которого конфекту попытались сделать...

Дух, перефразируя предыдущего оратора -

и ваще чего тебе этот MP3 дался...

.
Для совместимости с мобильными девайсами, чи шо? Ну уж если тебе так прям именно MP3/Lame подавай, так и быть - держи пресет для Lame, которым пользовался я и еще ряд людей, придя к нему путем длительных экспериментов:

-h --vbr-new -b 160 -m j

-h здесь идентично -q 2, -q 0 лучше использовать с более высоким минимальным битрейтом, например -b 192, но, во-первых - при повышении нижней границы существенно растет размер файлов, а форматы с потерями и особенно трансформ-кодеры, такие как енкодеры МР3, предназначены прежде всего для компромисса в размерах файлов с "какчеством" звучания; во-вторых, есть мнение (и не только мое, можете назвать это шаманством если хотите) что оптимальное для VBR соотношение верхней и нижней границ битрейта должно быть 2:1. Поскольку в данном пресете верхняя граница битрейта (-В xxx) не указана, то принимается значение по умолчанию - 320 кбпс. Если превышать эту границу, файл уже будет серьезно выходить за пределы стандартов ISO/MPEG, хотя есть мнение что и 320 (тут Fraunhofer проявил немецкую практичность и здравомыслие: их собственные тулза выше 256 кбпс, насколько мне помница - не кодировали: смысла нет, МР3 есть МР3) и некоторые другие особенности материала, генерируемого енкодером Lame, также выходят за рамки стандарта.
/Вообще, кодер Lame весьма подсуден, поскольку все патенты на разработки в области MP3 принадлежат Fraunhofer и ряду компаний связанных лицензионными соглашениями, и потому корректнее будет грить о таком материале "MP3/Lame" а не просто "МР3"/

-m j = mode: joint stereo, сравнение его с simple мы уже проводили на предыдущем занятии... тьфу ты, на предыдущей странице

Ну и самое основное, пресет VBR: --vbr-new. Есть мнение, что именно этот режим обеспечивает наибольшую перцептуальную прозрачность материала при заданном битрейте, особенно же в сочетании с прочими параметрами приведенного выше пресета кодирования, конечный материал при этом звучит более "одушевленно", что ли - в МР3 принципиально невозможно звучание без артефактов, на то он и ТС-формат (TC = Transform Coder, енкодер вносящий искажения в слышимую область звука при сжатии и воспроизведении в целях оптимизациии размера файлов и ресурсоемкости декодирования оных), но вышеуказанный пресет кодирования и главным образом в нем - пресет --vbr-new создает материал с более-менее "человеческим лицом", так что неизбежные артефакты не так страшно поганят звук, а местами наоборот - создают своего рода эффект "дыхания" музыки (с) NEW. Повторюсь - оппоненты могут не без основания приклеить здесь ярлык "шаманство" или что-нибудь похуже, поэтому могу только рекомендовать для личной оценки, в конце концов во многом это дело персонального восприятия. /Хотя честно говоря, только старый материал, который для меня невозможно добыть в PCM или безпотерьном сжатии, я еще кое-как слушаю в МР3 с этим пресетом, но ст0ит раз услышать оригинал - все, финиш. МР3 под любым соусом вызывает жесткие позывы /

В общем, на этой оптимистичной ноте резюмирую - пробуй, слушай, выбирай (с).

[aleks_lu]

Дух

AudioCD даже не умеет хранить названия треков и альбома.

Умеет: для этого есть CD Text.

Многие твои фразы понять очень сложно из за полного отсуствия знаков препинания и пропуска некоторых слов.

[djpython]

Darth_Vader, это всё много и сложно лучше уж по старинке lame -h -b 320 -m j --scale 0.9 и не париться

[Дух]

Многие твои фразы понять очень сложно из за полного отсуствия знаков препинания и пропуска некоторых слов.

Вообще… я за этим стараюсь следить