Quad 6600 или E8400?

Подбор оборудования по нуждам и кошельку. Сравнение производительности видеокарт, процессоров и других комплектующих.

Модераторы: GothMan, Lovrik, wlad

Ответить
togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Quad 6600 или E8400?

Сообщение togrul » 22.04.2008 19:16

Собссно вопрос по сабжу. Имеется плата GA-P35C-DS3 (rev. 2.0), на оф. сайте в описании сказано:
Поддержка многоядерных процессоров Intel® Core™ 2 и 45nm процессоров
. Поэтому возникло желание проапгрейдить свой Pentium Dual Core E2180. Вот и думаю что предпочтительнее? 4-х ядерник или новая корка? Кто из них холоднее, лучше гонится и быстрее в играх?
Если есть ссылки на тесты буду очень признателен. Заранее спасибо.

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 22.04.2008 19:25

http://www.overclockers.ru/lab/26704_2.shtml#4
сравнивали Intel Core 2 Duo E6850 и Intel Core 2 Quad Q6600. Счет 1-0 в пользу Quad Q6600, но это только с учетом разгона и наличием хорошего охлаждения. С новыми 45нм корками сравнения не нашел.

wlad
Модератор
Сообщения: 4037
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: МИРянин, Нижнетагильский филиал
Контактная информация:

Сообщение wlad » 22.04.2008 19:34

togrul, 8400
холоднее, лучше гонится и быстрее в играх?
на настоящий момент. В Марках и понтах - четырёхкорник :gigi:

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 22.04.2008 21:09

wlad,
8400 холоднее, лучше гонится и быстрее в играх. на настоящий момент.
в каком смысле на настоящий момент?
В Марках и понтах - четырёхкорник
:D
а если серьезно? на будущее что перспективнее? просто на Core 2 Extreme QX9650 3,0GHz денег нет. Слишком уж он дорого стоит.

wlad
Модератор
Сообщения: 4037
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: МИРянин, Нижнетагильский филиал
Контактная информация:

Сообщение wlad » 23.04.2008 8:45

togrul, Я в том смысле, что поддержка многоядерности значительно отстаёт от железа. В тех приложениях, которые понимают многопоточность, четыре ядра выгоднее и быстрее,если нет, то рулит частота, учитывая, что архитектуры ядер почти не отличаются. Дальше, думаю, и сам догадаешься..

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 23.04.2008 9:37

wlad,
понял. спасибо огромное.

Kent
Новичок
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02.12.2006 20:26
Откуда: Таганий Рог
Контактная информация:

Сообщение Kent » 26.04.2008 0:35

Я бы подождал Q9450 с адекватной ценой. Все-таки 45нм и 12MB кэша.

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 26.04.2008 19:12

Kent,
Для каждого понятие адекватной цены разное. Core 2 Quad Q9450 стоит в среднем от 12 штук и выше. Я не готов платить за процессор выше 6000 - 6500 рублей. Ждать пока Q9450 упадет в цене в 2 раза придется очень долго. К тому времени Интел может анонсировать еще что-нибудь. А Quad 6600 и E8400 как раз находятся в моем ценовом диапазоне.

andser
Модератор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Контактная информация:

Сообщение andser » 26.04.2008 20:37

togrul,

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/23421

Там правда нет E8400. Есть E8500 и E6850.

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 26.04.2008 23:14

andser,
спасибо за хорошую ссылку. Однако -
В результате, говорить об однозначном соотношении сил между Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Duo E8500 совершенно невозможно
.
Если уповать на то, что в будущем под многоядерность будут заточены большинство программ и игр, то сейчас покупка Core 2 Quad Q9300 абсолютно оправдана. А если нынешняя ситуация продлится еще хотя бы год, то на данный момент я думаю, что более правильно будет взять что-нибудь из серии Е8ххх. Тем более что при разгоне практически во всех тестах Е8500 был быстрее. И еще -
покорение сколь-нибудь приличных частот при разгоне Quad Q9300 потребует существенного увеличения частоты фронтальной шины.
И это особо не радует. Не хотелось бы менять еще и мать для нормального разгона камушка.

PAHAN
Старожил
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 09.08.2003 3:52
Контактная информация:

Сообщение PAHAN » 27.04.2008 2:44

Для каждого понятие адекватной цены разное. Core 2 Quad Q9450 стоит в среднем от 12 штук и выше. Я не готов платить за процессор выше 6000 - 6500 рублей. Ждать пока Q9450 упадет в цене в 2 раза придется очень долго. К тому времени Интел может анонсировать еще что-нибудь. А Quad 6600 и E8400 как раз находятся в моем ценовом диапазоне.
Менять сейчас камень не горит , так что стоит дождаться вменяемых денег за Q9450 .

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 27.04.2008 10:27

PAHAN,
Опять- таки что такое понятие "
вменяемых денег
"? Для кого-то 15 тысяч рублей за камень это вменяемые деньги. Для меня нет. Если учитывать что на данный момент Q9450 стоит выше 500 долларов, то вряд ли он опустится в скором времени до отметки в 6-7 тысяч. Тем более что в этом ценовом диапазоне у Интела есть другой 4-х ядерник - Quad Q9300.

force
Участник
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Belarus
Контактная информация:

Сообщение force » 28.04.2008 0:01

togrul, Согласен с PAHAN. ЗАчем сейчас менять проц. Или пня в разгоне где-то очень уж не хватает?! Если для игр, то пользы от нового не будет сильной с текущей видеокартой. Если конечно так для чего, то тогда да. А иначе я бы и не спешил делать замену на вашем месте, подождал бы падения цен на Q9450 или что-то типа него.

Kent
Новичок
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02.12.2006 20:26
Откуда: Таганий Рог
Контактная информация:

Сообщение Kent » 28.04.2008 0:47

Quad 6600 и E8400 как раз находятся в моем ценовом диапазоне.
Раз так то я бы посоветовал E8400, чтобы потом все-таки пересесть на холодные 4 ядра.

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 28.04.2008 9:38

force,
пользы от нового не будет сильной с текущей видеокартой.
Видяха будет ессно заменена на 8800GTS 512мб. Поэтому камушек тоже хотелось бы сменить.
пня в разгоне где-то очень уж не хватает
Не хватает. Мой камень это все-таки не полноценная разогнанная корка.
У моего E2180 частота шины всего 800Мгц, кеш 1мб и тех. процесс 65нм. А у корки Е8400 - шина 1333Мгц, кеш 6 мб и тех. процесс 45нм. Разница есть.

Gurken
Участник
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 01.05.2003 11:29
Откуда: Казань
Контактная информация:

Сообщение Gurken » 29.04.2008 9:52

Здесь есть сравнение разных камушков в ряде приложений для разных типов видеокарт:
http://www.ixbt.com/video3/video-cpu-combinations.shtml
togrul,
Видяха будет ессно заменена на 8800GTS 512мб.
Тогда Вашего старого камушка действительно не хватит для полного раскрытия потенциала видеокарты. Особенно будет заметно в том же Кризисе.
А 8400 действительно удачный выбор, учитывая его не самый низкий множитель, в отличае от моего 8200.

togrul
Старожил
Сообщения: 5080
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной.
Контактная информация:

Сообщение togrul » 29.04.2008 14:47

Gurken,
спасиб за ссылочку.
А 8400 действительно удачный выбор, учитывая его не самый низкий множитель
:beer:

GeScorpion
Reloaded
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 03.02.2003 14:07
Откуда: Ukraine, Kiev Сообщений: Дофига
Контактная информация:

Сообщение GeScorpion » 02.09.2008 13:55

2All чем больше ядер, тем быстрее и надо на это рассчитывать чем дальше тем больше, и плевать что говорят о том, как рулит частота, если у нас есть четыре ядра и два приложения оптимизированные под однопоточность, но современные операционные системы уже умеют правильно разруливать их между собой, винамп будет работать на втором ядре, сама система на первом, а каунтерстрайк запущеный поверх всего этого уже на третем ядре. Да не спорю если есть заточенность под два ядра и пипец, но двуядерник с большей частотой конечно победит, но в целом тренде и движении ИТ, говорить что два ядра лучше, это тоже самое что утверждать что мотоцикл судзуки джиксер лучше чем ламборгхини галардо потому, что он вот на прямой может разогнаться больше, вот он может в пробке лучше проехать. Он то может, но если мы затронем вопрос комфорта, вопрос той же универсальности, то ламборгхини будет существенно интересней, тот же барабан страдивари или ноутбук на моцике сильно не повозишь, какой-то деловой кейс так будет не куда деть. Будущее за технологиями вроде CUDA и многоядерными системами, приложение скоро будет требовать не ядра и не видео, а колличество рассчетных потоков для использования в своих нуждах. Типа описания системных требований будущего: Quake 7 - 8Gb памяти и 15 потоков данных, 10мегабит на порту 544 для игры

Двуядерники сейчас, это так же эффективно как покупать одноядерники в эпоху первых Pentium D 805, все рассказывали как отсает софт, что никогда счастья не будет но уже тогда при XP SP2 такой отрыв по ним пошел, когда система жила на одном ядре, а видео крутилось на втором. Даже уродливая система без предсказания переходов как-то hyper treading давала прирост производительности и её наследием была как раз оптимизация под двухпоточных код, и тогда смотрели не на архитектуру нет берст и её развитие, смотрели то как раз на двухпроцессорные системы и писали софт под них с тем, что если интел хочет чтобы все было ок, нужно будет доточить НТ, но доточить то чего нет, было невозможно, и они начали "клеить" два камня на ядре прескот и говорить, что мол это двуядерник, ну АМД Сделало нормальные переходы и решение на одном кристале и по сути дела разница тогда была 30-40у.е. но те у кого сейчас АМД 3800+ Х2 чухают себя на два порядка лучше чем те у кого одноядерник 4800+ и тем более зачем бредить, народ? Мы юзаем пиратский софт, новый фотошоп, новый офис будут заточены мод 10 ядер и 128 бит и мы это скачаем и поставим, новые игры будут работать под многоядерные решения а старые игры на момент выхода нового процессора будут работать на меньшем колличестве ядер но новый процессор будет иметь мощность на ядро большую чам двуядерник предыдущего поколения, так что я бы не боялся особо по этому поводу, все будет хорошо, нужно брать Q6600 и понимать что это решение для работы кажды день, если же задача запускать по одному приложению за раз то можно брать двуядерники. Но я буду в шоке если узнаю что есть чувак который открыл винамп запустил там МР3 и сидит слушает, потом закрыл винамп открыл ворд, потом закрыл ворд опять музыку послушал. Утрирую, но где-то близко к этому

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 02.09.2008 20:44

GeScorpion,
о это решение для работы кажды день, если же задача запускать по одному приложению за раз то можно брать двуядерники. Но я буду в шоке если узнаю что есть чувак который открыл винамп запустил там МР3 и сидит слушает, потом закрыл винамп открыл ворд, потом закрыл ворд опять музыку послушал. Утрирую, но где-то близко к этому
Не совсем так. Да, тенденция к многоядерности существует. Вместе с тем, появился новый класс машин: малопроизводительные системы. Их производные маленькие баребоны и нет-ноутбуки. Самое интересное, что они с поставленными перед ними задачами справляются. Вебсёрфинг, параллельное прослушивание музыки, редактирование в ворд (естественно вменяемого документа а не прайса оптового склада) требует от силы 600 МГц одноядерного процессора. Единственное во что упираются такие компьютеры это память.

Мало этого, быстрорастущие коллекции фильмов, домашних фото, рабочих документов потребовали увеличение не процессорной мощьности, а объёмов и надёжности жёстких дисков. А так как компьютеров на квартиру у многих стало больше одного, то возникла потребность доступа к информации с любого ПК. Как результат появилась куча внешних сетевых хранилищ, позволяющих установить пару HDD? c подключением по сети.

Как результат с домашнего компьютера снялось две задачи: файловое хранилище и интернет-терминал. Поэтому десктоп сейчас рассматривается в качестве рабочей станции и игрушки. Игрушки ещё не научились нормально распараллеливаться на четыре ядра, дай бог два нормально освоят за год. А параметры рабочей станции целиком определяются софтом. Например в моём случае (CAD) четыре ядра абсолютно бесполезная штука, а вот 8 гигабайт памяти отнюдь не лишние. Когда напишут другое ядро программы, пройдёт пара лет. Когда из нового ядра выловят глюки пройдёт ещё год. Где смысл покупать 4 ядра, если реально они потребуются через три года?

Мне развитие домашнего компьютера видится несколько по другому и в следующем окружении:
1. Файловый сервер с тремя гигабитными картами. Одна в сеть, к другим можно будет подключить сетевые хранилища в качестве расширения дискового пространства. Ось Linux.
2. Роутер с выходом в нет, раздаёт инет в локальную сеть.
3. N-ное количество домашних компьютеров (поиграть, послушать музыку). Зависит от числа домочадцев и их пристрастий.
4. Точка доступа.
5. N-ное количество довольно дешёвых буков (9000р для посидеть в интернете, 15000...18000 тыс для поредактировать документ). Количество зависит от домочадцев.
6. Всё это венчает гигабитный свитч, гордо мигающий в углу.

Как результат:
- Все компьютеры имеют выход в инет.
- Решена проблема с бэкапом и хранением данных. Так как всё централизовано, плюс дублирование информации в локальной сети сведено к минимуму.
- Компьютеры конфигурируются так как это удобно. Причём им уже не нужны HDD по терабайту, а достаточно 250 гектар. Компьютер не занимается архивированием, бэкапом и прочим. Параметры компьютера определяются только самым ресурсоёмким приложением.
- По компонентная замена в случае выхода из строя.
- Файловый сервер можно вообще вынести на антресоли.

Ответить