Выбор винчестера (HDD) здесь. Опрос: Какой у вас

Подбор оборудования по нуждам и кошельку. Сравнение производительности видеокарт, процессоров и других комплектующих.

Модераторы: GothMan, Lovrik, wlad

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 19.12.2007 0:03

JaJa писал(а): Таково термина нет. Надёжность может быть только достаточная и недостаточная (точнее она всегда недостаточная :) ).
Весь вопрос в стоимости хранимой информации.
У меня особо ценной информации нет.
И с моей точки зрения "достаточная надежность" - это когда винчестер не сыпется ошибками seek error.
Кстати выявил еще один недостаток - винты иногда "затыкаются". Уходят в BUSY на несколько секунд (иногда десятков секунд).
JaJa писал(а): 300$ за контроллер + индивидуальный бесперебойник, чтобы контроллер успел скинуть кэш? А к нему подключить "всего" два диска?
Зачем так сурово? Достаточно SATA RAID и нормальный бесперебойник с AVR. И то и то у меня в компьютере есть.
JaJa писал(а): Смотря как соединены элементы: последовательно или параллельно.
Если элементы обладают заведомо низкой надежностью, то параллельно их надо соединить очень много, чтобы сравниться с одним с достаточной надежностью.
А когда "очень много" - то тут вылезают структурные сложности.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 19.12.2007 13:25

Batman,
И с моей точки зрения "достаточная надежность" - это когда винчестер не сыпется ошибками seek error.
Чем больше объём диска, тем больнее плакать над потерянной информацией.
? Достаточно SATA RAID и нормальный бесперебойник с AVR. И то и то у меня в компьютере есть.
Настоящий "аппаратный" RAID? Моя мечта [задумчиво смотрит на звёзды...переводит взгляд на прайс и падает в обморок]

[доползая с пола до клавиатуры]
Если элементы обладают заведомо низкой надежностью, то параллельно их надо соединить очень много, чтобы сравниться с одним с достаточной надежностью.
Один с надёжностью 0,9 или два таких же с надёжностью 0,9[9]. Во втором случае вероятность потери информации в [10] раза меньше. Надёжнее ли два винчестера, чем один?
Вероятность потери информации 0,1 и 0,0[1] -- это сравнимые величины?

Я уже при объёме в 200ГБ ввёл soft-RAID. Бэкап само-собой разумеется. И мне плевать, что процессор занят обработкой RAID. Ведь это выделенный для этого компьютер ;)

P.S. Объёмы информации пользователей уже года два как начали требовать выделенного файлового сервера. Тем более при гигабитной сетке тормоза не ощущаются.
P.S.S. Выделенный файловый сервер на 500 ГБ информации стоит как одна платка аппаратного рейда.

Исправлено, блягодаря Fly.
Последний раз редактировалось JaJa 19.12.2007 14:51, всего редактировалось 1 раз.

fly
Старожил
Сообщения: 1254
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Новгород
Контактная информация:

Сообщение fly » 19.12.2007 13:55

JaJa, неверно, товарисч, вероятности считаете

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 19.12.2007 17:44

JaJa писал(а):Batman,
И с моей точки зрения "достаточная надежность" - это когда винчестер не сыпется ошибками seek error.
Чем больше объём диска, тем больнее плакать над потерянной информацией.
? Достаточно SATA RAID и нормальный бесперебойник с AVR. И то и то у меня в компьютере есть.
Настоящий "аппаратный" RAID? Моя мечта [задумчиво смотрит на звёзды...переводит взгляд на прайс и падает в обморок]
JaJa писал(а): [доползая с пола до клавиатуры]
Один с надёжностью 0,9 или два таких же с надёжностью 0,9[9]. Во втором случае вероятность потери информации в [10] раза меньше. Надёжнее ли два винчестера, чем один?
Вероятность потери информации 0,1 и 0,0[1] -- это сравнимые величины?
Гм. Объясняю. На пальцах.
Берем "абы какой-нибудь" винт. Например Samsung, ударенный два раза об пол (при транспортировке до магазина), но живой. Две штуки.
Надежность одного - 0.6
Теперь берем например Hitachi серии EK700.
Надежность 0.95.
Получаем: 0.4*0.4=0.16. 1-0.16=0.84
Еще вариант - берем хороший десктопный винт с надежностью 0.9. Две штуки. Делаем RAID. Получаем 0.99 (в теории - тут еще не учитываются возможные глюки самого контроллера и его дров)
Теперь берем ОЧЕНЬ хороший серверный винт с надежностью 0.99. Одну штуку. Что надежнее и дешевле?

ЗЫ. Настоящий аппаратный RAID SCSI Adaptec AIC790 продается у нас в магазине всего-навсего за 120 удивленных ежиков.
Проблема в другом - к нему еще винты нужны тоже SCSI. Что далеко не очень дешево.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 19.12.2007 18:25

Batman,
Берем "абы какой-нибудь" винт. Например Samsung, ударенный два раза об пол (при транспортировке до магазина), но живой. Две штуки.
Надежность одного - 0.6
Теперь берем например Hitachi серии EK700.
Надежность 0.95.
Но два винта в паре надёжнее всё равно.
ОЧЕНЬ хороший серверный винт с надежностью 0.99. Одну штуку. Что надежнее и дешевле?
Надёжнее и дешевле второй вариант из хитачи. Так как нужно учесть стоимость контроллера скази.
. Настоящий аппаратный RAID SCSI Adaptec AIC790 продается у нас в магазине всего-навсего за 120 удивленных ежиков.
И сколько стоят диски скази на 500 ГБ?
Я рассматривал контроллер SAS, к нему можно подцепить обычные SATA. Все другие от лукавого.
Только я не нашёл 4-х портового. Есть 8 и 12 по цене боинга.

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 19.12.2007 21:25

Есть 8 и 12 по цене боинга.
В который еще и BBU, а иногда и память покупать надо.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 20.12.2007 12:26

Batman, За всеми этими вероятностями Вы не видите главного.
Даже при использовании дисков с надёжностью 0,6 надёжность хранения информации выше чем на одиночном диске с надёжностью 0,95.

Просто случай когда откажут оба диска одновременно -- это форсмажор, внешнее воздействие.
А так вылетел один диск в массиве, Вы дошли до магазина, купили новый, старый сдали на гарантию. Пришли домой, пересобрали рейд. И у Вас снова система из двух дисков.
Вы же не будете эксплуатировать рейд до отказа всех двух дисков?

DrEvil, Меня больше пугают слухи о капризности аппаратных RAID. Люди строят массивы на одинаковых дисках, с одной прошивкой. А в десктопном сегменте прошивка диска, да и вообще модели меняются раз в квартал.
Может получится так, что вылетит диск, а RAID-контроллер откажется принимать новый диск из магазина. Тогда только пересборка массива на новых дисках и продажа старых как б/у. Или заранее закупить избыточное количество "брикетиков", что тоже ударит по карману.
Soft-RAID в этом отношении неприхотлив. Там главное не занимать разделом весь объём диска, а оставить свободны 1..2 гигабайта. На случай если другой диск будет чуть меньше.

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 20.12.2007 19:53

Меня больше пугают слухи о капризности аппаратных RAID
Не такие уж и слухи. Достаточно почитать history драйверов и прошивок изделий от LSI, Promise и Intel. Сам знаю случай, когда с Win2000 обновлялись на 2003 x64 с обновлением драйвера и массив "поплыл" (сместились границы логических блоков). Информацию вытащили, путем отката на 2000 и долгой работы c шестнадцатеричным представлением. Вместе с тем, хватает опыта многолетней экспулатации немаленьких массивов, в которых три раза менялась ОС, регулярно - прошивка контроллера и драйвер, и даже пару раз прошивки накопителей меняли.

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 21.12.2007 11:02

JaJa писал(а):Batman, За всеми этими вероятностями Вы не видите главного.
Даже при использовании дисков с надёжностью 0,6 надёжность хранения информации выше чем на одиночном диске с надёжностью 0,95.
Просто случай когда откажут оба диска одновременно -- это форсмажор, внешнее воздействие.
А так вылетел один диск в массиве, Вы дошли до магазина, купили новый, старый сдали на гарантию. Пришли домой, пересобрали рейд. И у Вас снова система из двух дисков.
Вы же не будете эксплуатировать рейд до отказа всех двух дисков?
Скажем так - я бы не хотел эксплуатировать рейд до отказа обоих дисков.
Но мое хотение с реальностью может иметь мало общего.
В нашем солнечном Байконуре довольно сложно найти "точно такой же жесткий диск, который я покупал год назад". Да что там год - через неделю уже можно не найти такого же.
Соответственно для RAID придется брать как минимум 3 жестких диска - чтобы заменить им вышедший из строя. Которых тоже может не быть - максимум 2 одинаковых привезут. И то если повезет.
В общем накладные расходы вырастают очень и очень прилично.

Честно, я бы не задавался этим вопросом и купил бы просто серверную версию той же баракуды. Если бы они у нас продавались.
Везти с Москвы... Что ж - привез я двух баракуд. Результаты - в соседней ветке. И даже (не дай Бог) если с ними или одной из них наступит гарантийный случай - мне с этой гарантии - ни холодно, ни жарко. Данные я потеряю в любом случае.
И именно поэтому я ищу такой жесткий диск, для которого мне гарантия не понадобится по причине малой вероятности наступления такого гарантийного случая.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 21.12.2007 11:21

It's impossible :(

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 24.12.2007 23:00

JaJa писал(а):It's impossible :(
У меня дома лежит Fujitsu M1614TA - 1039Mb IDE.
Так вот - смарт этого диска просто идеален. Релокейтов нет. Ошибок тоже нет.
Поверхность чиста как слеза младенца (ровный красивый график со ступеньками в нужных местах).
Диску уже 11 лет, 80 тысяч часов наработки и около 50 тысяч циклов старт-стоп.

Так что все possible.
Конечно за этот винт я в свое время отдал 280 баксов...

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 25.12.2007 9:14

Batman,
Так что все possible.
:) Покупайте военные HDD, на флеше с интерфейсом SATA. Правда не 500ГБ, а только 64...100ГБ. Очень надёжны, стоимость соответствующая.

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 29.12.2007 0:53

64 Гб 2.5" SSD стоит 2000-3000 тысячи у.е. в нашей торговле. Правда, со скоростью записи положение довольно аховое, да и по линейной скорости чтения механика пока опережает. Время доступа, энергопотребление и тепловыделение, определенная устойчивость к броскам и вибрации - вот и все преимущества. С надежностью этого добра пока ясности нет. Учитывая скорость убиения флешек Vista ReadyBoost, идея бытовых SSD смотрится пока грустно.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 29.12.2007 10:25

DrEvil,
64 Гб 2.5" SSD стоит 2000-3000
завышено. 600-1000$. У нас можно и 8Гб за 4к$ найти, это не показатель.
Время доступа, энергопотребление и тепловыделение, определенная устойчивость к броскам и вибрации - вот и все преимущества
Больший диапазон рабочих температур :)
Учитывая скорость убиения флешек
Да, журналирование NTFS на них лучше отключать...

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 31.12.2007 11:49

JaJa
завышено. 600-1000$
Не знаю, где такие цены. По Price.ru лишь на этой неделе появилось одно предложение 64 Гб Samsung за $1000, а так все от 2-х.
Больший диапазон рабочих температур
Самих чипов памяти - да, а вот контроллера интерфейса - нет (для применяющихся в бытовых SSD контроллеров).

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 09.01.2008 13:04

DrEvil,
Не знаю, где такие цены
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive
В тексте: у них на загнивающем западе по 15$ за 1 ГБ на начало 2007 года. Итого 128 ГБ - меньше 2кбаксов. И это по ценам начала 2007 года. Учитывая, что сами накопители на флеше отстают на пол года, то это цена готового SSD-HDD на сентябрь 2007.

Наши "продовцы" достойны восхищения. Одно не понятно, кто у них покупает, когда заказать на западе будет дешевле, даже с учётом почтовых расходов.

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 09.01.2008 23:24

Покупают юрлица, которым деваться некуда.

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 13.01.2008 16:52

Гм. Не думаю что военные HDD с интерфейсом SATA смогут прожить 80 тысяч часов. Столько циклов "чтения-запись" не выдержит ни одна флешка. :)
Да и за такие деньги проще собрать RAID 0+1 на аппаратном контроллере с автоматическим недельным цикличным бэкапом на аналогичные зеркала. :D

Я вот тут ходил и смотрел в сторону Hitachi Deskstar серии T7K500 - кто что хорошего/плохого про них скажет?
Точнее про версии, сделанные в Китае (на новой фабрике) - у нас в продаже других нет (и похоже не будет).
Хуже они или не хуже?

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 14.01.2008 19:10

Столько циклов "чтения-запись" не выдержит ни одна флешка.
Одна микросхема флеш-памяти - но в SSD их десятки, и контроллер старается раскидывать запросы между ними (думаю, внутри что-то вроде RAID-0 организовано). MTron гарантирует 100 тыс. часов.

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 16.01.2008 16:08

Batman,
кто что хорошего/плохого про них скажет?
Посмотрите отзывы в ультре (www.ultracomp.ru)

volkodav
Участник
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 12.01.2005 9:16
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Сообщение volkodav » 31.01.2008 16:24

Михаил В, ставил такие же в массив, крутились на фтп год-два, может больше, без проблем.
Сейчас на пятисотки переполз, так же вдшные, так же, уже около года, без проблем.

А в "игровом" компе, остановился на 2хвд раптора по 150 в страйп.
до этого были два раптора по 74.5, до этого первые рапторы по 34.7 (вродь).

Посему, использую исключительно вд. (хотя, может просто везло =))

Batman
Участник
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Откуда: Россия, Байконур
Контактная информация:

Сообщение Batman » 31.01.2008 19:10

Начитался про хитачики китайского производства. Лесом, лесом.
У нас вон в город пришла партия 500-гигабайтников сигейтовских в магазин - все битые. Насмерть.
Вчера увидел в магазине при сборке компа сходу застучавший Сигейт (только из пакета распаковали).
Китайские хитачики - тоже раз на раз не приходятся. Да и нету уже их в продаже у нас.
Скурвливаются короче винтоделы.
Современным Самсунгам, Фуджикам и ВД я не доверяю по субъективным причинам (видел много дохлых жестких именно этих фирм - пару раз даже сам процесс подыхания).
Оторвал два залежавшихся 250 гигабайтника Хитачи производства Тайланда аж ноября 2006-го года выпуска HDT722525DLA380. Засада только одна - буфер на 8 мегабайт. Ну и фиг с ним. Все равно не сильно медленнее.
Щаслив :)

Zidan
Новичок
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 26.12.2007 13:08
Откуда: Магнитогорск
Контактная информация:

Сообщение Zidan » 25.03.2008 15:11

у меня Seagate 80gb что бы про них ни писали , но этот у меня работает уже 4года , никапли не шумит , и не греется ... идеал прям))

andser
Модератор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 01.01.1970 3:00
Контактная информация:

Сообщение andser » 30.03.2008 7:38

Zidan,
у меня Seagate 80gb что бы про них ни писали , но этот у меня работает уже 4года , никапли не шумит , и не греется ... идеал прям))
у меня IBM DTLA-305020 20gb, что бы про них ни писали , но этот у меня работает уже 8-ой год (из них, последние 2 года - в режиме "24/7"), никапли не шумит , и не греется ... идеал прям... :D

Но кому это интересно, сейчас? :?

GeScorpion
Reloaded
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 03.02.2003 14:07
Откуда: Ukraine, Kiev Сообщений: Дофига
Контактная информация:

Сообщение GeScorpion » 02.09.2008 15:46

Зашел на эту тему и не мог себе представить, что она еще жива, а тут уже SSD обсуждают :) На рынке жестких дисков было и есть три основных игрока, это WD, Hitechi, SeaGate, они делают жесткие диски во все сектора, при полной сертификации и без радикальных отличий, первый более десктопный, второй более универсальный третий более серверный но как таковые, они все лидеры рынка, самсунг живет на нем потому что это национальный корейский производитель и он в принципе не умрет, но чтобы что-то нереально качественное в винчестерном мире, нужно явно поменять производство, перестроить приоритеты и.т.д. Единственное что я так понимаю делает самсунг, это изучает контроллерные технологии чтобы в момент рульбы SSD, иметь хорошие контроллеры и учитывая их долю рынка флеш памяти (порядка 65% если не ошибаюсь) они смогут выстрелить лучшими твердотельниками как только это будет нужно.

DrEvil
Администратор Judge Dredd
Сообщения: 17062
Зарегистрирован: 17.01.2003 11:52
Контактная информация:

Сообщение DrEvil » 19.10.2008 13:30

Любопытно - http://compress.ru/article.aspx?id=18654 .

JaJa
Клубмен
Клубмен
Сообщения: 3253
Зарегистрирован: 08.10.2003 0:15
Откуда: МИРовой Клуб
Контактная информация:

Сообщение JaJa » 19.10.2008 18:30

Про то что у гнусмаса механика слабая давно известно, их жёсткие часто от вибрации дохнут, особенно ноутбучные в поездах.
Сегейт отвратительно переносит нагрев, по статье этого не видно, так как они нагревали HDD не в рабочем состоянии, а так, что сегейт, что вестерн диджитал от +65 дохнут с массовой деградацией поверхности. Вот фуджики эту температуру переносят нормально, и даже работают при +70.

А так не понятно, почему обошли вниманием хитачи-айбиэм, да и набор дисков уж очень выпирает в пользу сегейт, по ним хоть какая-то выборка есть.

Nagasaki
Участник
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 29.03.2004 0:40
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Nagasaki » 06.03.2009 12:38

Хочу оставить свой нынешний винчестер Seagate 250Gb (ST3250620AS) для ОС, программ и игр, а для хранения музыки, фильмов, фотографий, книг в pdf и т.п. планирую добавить другой повместительнее. И хотелось бы что-то тихое и не горячее. Например что-то из WD Caviar Green - WD10EADS на 1000GB.
По этому поводу возник вопрос о том, насколько подходит сравнительно медленный винчестер для роли подобного хранилища? Или лучше взять всё же что то более быстрое?

GothMan
Модератор
Сообщения: 11010
Зарегистрирован: 20.11.2005 1:03
Откуда: Запорожье, Украина
Контактная информация:

Сообщение GothMan » 06.03.2009 13:44

А что нужно быстро читать на таком диске? Музыку, или фильмы? Совершенно не нужно ничего быстрого и горячего. В плане такого диска я бы смотрел на хитачи. Они самые тихие и холодные (даже после 3-х лет эксплуатации их практически не слышно, в то же врея самсунг такого возраста шумел отчетливо.)

Исключительно ИМХО: Сигейты особы своей скоростью (но и греются сильно), Хитачи особы тем что очень тихие и весьма холодные (правда по скорости могут уступать многим другим аналогичным моделям WD и Samsung), остальные производители винчестеров - не примечательны.

KuzMich
Модератор
Сообщения: 3433
Зарегистрирован: 03.07.2003 10:02
Откуда: МИРовой Клуб, Санкт-Петербургский филиал
Контактная информация:

Сообщение KuzMich » 06.03.2009 19:41

Nagasaki,
насколько подходит сравнительно медленный винчестер для роли подобного хранилища?
Сейчас новые "сравнительно медленные" винчестеры работают на уровне "сравнительно быстрых" старых поколений. А на старых дисках музыка и фильмы хранились на ура :) так что смело выбирайте из "прохладных" - WD, Hitachi, на скорость и кэш можно внимания не обращать.
На диске для хранилища можно и acoustic management выкрутить на максимум - будет чуть медленнее и еще тише.

Ответить